您现在的位置:新闻首页>小说版权

软件申请著作权_怎么申请_资格证公证

2021-03-13 03:03长晟骐达编辑:长晟骐达人气:


软件申请著作权_怎么申请_资格证公证

什么时候破产法院的"自由和明确"的命令可能不是第363节出售的最后一句话?Mid City Bank诉Skyline Woods House Owners Association是第八巡回法院最近提出的一个案件,它强调了联邦法院和州法院解释破产法的判决、《美国法典》第28卷第1738条规定的"完全信任和信用"以及根据州法律设立的不动产权益的破产销售之间的相互作用。这种法律原则的交叉点,处理出售一个破产高尔夫球场,表明这个问题的答案可能很复杂,在某些方面,不可预测的从破产法院到州法院的"利益之旅"L.L.C.于2004年底申请破产,并于2005年初出售了财产它作为高尔夫球场经营了40年,没有任何"抵押贷款、留置权、抵押物。产权负担、地役权、期权、优先购买权、限制、判决、索赔、要求。根据《美国法典》第11章第363条("出售令")向Liberty Building Corporation("Liberty")发出的破产程序中的出售令("出售令"),向Liberty Building Corporation("Liberty")提供任何种类或性质的权益或债务(无论已知或未知、应计、绝对、或有或其他)。一年后,当Liberty停止将该物业作为高尔夫球场经营时,周边社区的房主("房主")3向内布拉斯加州法院提起诉讼,要求强制执行一项隐含的限制性公约,要求将该物业用作高尔夫球场。Liberty辩称,由于破产法院先前发布了自由和明确的销售令,Liberty无需将该物业作为高尔夫球场经营。州地方法院判决房主胜诉,自由向内布拉斯加州最高法院上诉法庭。在内布拉斯加州最高法院分析认为,当高尔夫球场的原所有者开发高尔夫球场周围的Skyline Woods社区时,他利用高尔夫球场的邻近性和存在性作为诱惑住宅地块的购买者,声称高尔夫球场是住宅开发的"中心和心脏"。4因为房地产记录中充满了支持这一共同开发计划存在的证据,而房主也依赖这一计划,有一个"隐含的"限制性契约,要求该财产只能作为高尔夫球场使用,尽管该契约本身没有记录,但该契约与高尔夫球场财产一起适用。尽管财产契约中没有"明确"的限制性契约,但这种"隐含的"限制性契约被认为是内布拉斯加州州法律的一个问题他们自己。一次内布拉斯加州最高法院裁定存在这样一个隐含的限制性公约,它转而考虑破产出售是否消除了契约。根据《破产法》第363(f)条,受托人或债务人只能在满足五项法定要求之一的情况下出售不动产的财产,且不附带任何利息:(1)适用的非破产法允许出售该财产而不附带该等权益;(2)持有该权益的实体同意;(3) 该等权益为留置权,出售该等物业的价格高于该等物业的所有留置权的总值;(4)该等权益存在善意争议;或(5)该等实体可在法律或衡平法程序中被迫接受该等权益的金钱清偿。5虽然"利息"在内布拉斯加州最高法院《破产法》裁定,适用的判例法认为,"利息"不包括暗含的限制性条款,例如妨碍高尔夫球场的条款。6因此,法院没有就出售该房产的五项要求中是否有任何一项不涉及"利益"进行分析满意。在认定在很大程度上由房地产记录中的文件证明的默示限制性契约不是财产的"权益",内布拉斯加州最高法院与联邦法院的判决形成了一个有趣的对比,联邦法院的判决将"利益"的定义扩展到合同索赔(并授权"免费和明确"出售这些利益)。例如,在in re Trans World Airlines,Inc.("TWA")中,第三巡回法庭讨论了在确定环球航空公司是否可以免费出售其资产而无需空姐持有的旅行券时,什么构成了"利益"。在该案中,法院指出,趋势是扩大对"利益"一词的理解,明涛知识产权,网站版权怎么申请,商标的分类,并认为债务人可根据第363(f)(5)条免费出售代金券,因为这些代金券须接受货币估价。7纽约南区的re Chrysler LLC最近的决定使用了TWA对"利益"的广泛解释,认为侵权索赔是债务人可以自由出售的"权益"明确.8内布拉斯加州最高法院认为限制性契约不构成"利益",确认了州地方法院的命令,即隐含的契约要求将该财产用作高尔夫球场。9因此,自由仍有义务维护该球场。内布拉斯加州之后,破产法院"重新开始"辩论在最高法院的裁决中,Liberty拖欠了向市中心银行("银行")提供的担保贷款。当银行记录了出售高尔夫球场的选举记录后,房主们开始了第二次州法院诉讼,试图将银行的信托契约从属于房主对高尔夫球场维护费用的公平留置权。当时,Liberty提出动议,侵权损害,要求重新审理破产案并执行出售令。破产法院驳回了这项动议。法院裁定:(1)内布拉斯加州最高法院对销售令具有并行管辖权;(2)如果案件重新审理,银行和自由银行寻求裁定的争议是否取消了要求在该地产上经营高尔夫球场的契约,内布拉斯加州最高法院已作出裁决;(3)原告"无权在破产法庭上再咬一口苹果。"10在联邦BAP和巡回法院出庭时,Berty向第八巡回法院的破产上诉委员会("第八巡回上诉委员会")上诉,后者确认了破产法院的判决。BAP第八巡回法庭的焦点是内布拉斯加州最高法院对销售命令的解释具有并行管辖权,区分了破产法院对原始和排他性的销售命令的管辖权,以及破产法院对先前输入的销售令的解释权,这与其他联邦和州法院同时进行。11银行和自由银行仍对结果不满意,向第八巡回上诉法院("第八巡回法庭")上诉第八巡回上诉法院的决定,第八巡回法院认定关键问题如下:内布拉斯加州最高法院的判决是否有权根据《美国法典》第28卷第1738条的规定获得"充分信任和信任"。如果是这样,那么联邦法院在重新审理的破产案件中必须给予其与内布拉斯加州州法律规定的相同的排除效力。12在本案中,这种排除效力将意味着银行的失败和自由。那个第八巡回法院最初关注的是美国最高法院在杜尔菲诉杜克一案中的判决,最高法院在其中通过了一项广泛的管辖权终局性原则:"当第二法院的调查显示,这些问题已经得到充分和公正的诉讼,并最终在作出原判的法院作出裁决时,判决也有权获得充分的信任和信任,即使在管辖权问题上也是如此。"银行和自由党辩称,本案属于德菲的例外情况,因为该案属于联邦破产法院的专属管辖范围,因此内布拉斯加州州法院最初的诉讼从一开始就无效。但第八巡回法院驳回了破产法院在第一次州法院诉讼时对房主的索赔拥有专属管辖权的论点。尽管破产法院对《美国法典》第28卷第1334(e)(1)条授予的遗产财产拥有对物专属管辖权,但第八巡回法院的观点是,这种专属管辖权只存在于财产是破产财产的一部分时,而不是在财产被出售之后。破产法院对售后纠纷的管辖权更恰当地属于《美国法典》第28编第1334(b)条,该部分是联邦破产管辖权法规中规定非排他性管辖权的部分,与州政府同时享有法院。法院Bank和Liberty还辩称,第363(m)条——其中规定,第363条的上诉销售订单不影响销售的有效性,除非销售订单被搁置,等待上诉,阻止内布拉斯加州法院修改Liberty的"自由和明确"所有权。第八巡回法院在驳回这一论点时指出,专利的条件,根据其条款,第363(m)条适用于对销售订单的上诉,但没有进一步阐述这一点,留下的含义是,第363(m)条仅适用于向高级联邦法院直接上诉破产法院命令,而不适用于州内破产法院命令的附带质疑法庭。第八巡回法院承认,在内布拉斯加州法院的诉讼中,出售令本身有权获得充分的信任和信任。14但是,法院说,内布拉斯加州法院对《销售令》和第363(f)条给予了充分的信任和信任——州法院仅仅解释了销售令自由明确规定的范围,并"根据案情"裁定了Liberty的主张,第八巡回法庭没有探讨根据第363(m)条允许对自由和明确的销售命令作出"根据案情"解释与禁止对该命令提出质疑之间的界限。基于《天际线买卖令》中宽泛的"自由明确"的措辞和州法院的判决,很难想象对"案情"的解释是什么

(来源:长晟骐达)

  • 凡本网注明"来源:长晟骐达的所有作品,版权均属于中长晟骐达,转载请必须注明中长晟骐达,http://www.csqda.com。违反者本网将追究相关法律责任。
  • 本网转载并注明自其它来源的作品,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性,不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。其他媒体、网站或个人从本网转载时,必须保留本网注明的作品来源,并自负版权等法律责任。
  • 如涉及作品内容、版权等问题,请在作品发表之日起一周内与本网联系,否则视为放弃相关权利。




  • 推荐专题上方


图说新闻

更多>>
诉前证据保全-在保罗,韦斯,科尔波特仍然在唱歌

诉前证据保全-在保罗,韦斯,科尔波特仍然在唱


返回首页