您现在的位置:新闻首页>图片维权

注册版权_专利代理申请_在线

2021-09-26 18:00长晟骐达编辑:mozhe人气:


喉罩公司诉安布公司。巡回法庭,2010年)

地方法院驳回了LMA的专利即决判决,认为涉及喉罩装置的权利要求因缺乏书面描述而无效。

此处的书面描述问题与Liebel Flarsheim和Lizard Tech中提出的问题相似。专利发明包括(1)两个"袖口"具有"较厚且较硬"区域和(2)"背板"。所述实施例均示出连接至背板的袖带的较厚硬区域,但被指控装置的袖带-背板连接位于不同位置。权利要求本身未明确限制参考较厚硬区域的连接位置鉴于权利要求书的宽泛结构(如专利权人所要求的),地方法院以书面说明理由认定该专利无效,因为专利文件未能描述或显示对被指控装置所体现的发明的占有,由首席法官雷德、卢里法官和摩尔法官组成的联邦巡回审判团驳回了地区法院的调查结果,成绩单公证,认为在本案中,国家发明专利局,书面描述的事实问题应该留给陪审团处理。

联邦巡回审判团没有把重点放在确凿的证据上,而是强调说明书指出,袖带和背板之间的连接设计对本发明是重要或必要的。

因为这些事实结论提出了实质性的问题,上诉小组推翻了维持和发回重审的即决判决。

法院的做法隐含地假定所主张的专利满足书面描述要求,证据科学,然后看证据是否足以克服这一推定。这种分析方法根据案件的程序设置是有意义的:即:(1)需要有明确和令人信服的证据来证明该专利缺乏书面说明;(2)被复审的决定是简易判决;(3)书面说明是事实问题。

注:

法院还撤销了一项导致不侵权即决判决的主张解释。

所主张的主张都是在起诉过程中添加的。原权利要求要求背板"密封地连接到主袖带的外围",发明专利是,而新的权利要求似乎更广泛地要求背板"连接"到袖带。原权利要求似乎足够宽,以涵盖被告装置中体现的连接

,发明专利查询网
(来源:长晟骐达)

  • 凡本网注明"来源:长晟骐达的所有作品,版权均属于中长晟骐达,转载请必须注明中长晟骐达,http://csqda.cooou.com。违反者本网将追究相关法律责任。
  • 本网转载并注明自其它来源的作品,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性,不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。其他媒体、网站或个人从本网转载时,必须保留本网注明的作品来源,并自负版权等法律责任。
  • 如涉及作品内容、版权等问题,请在作品发表之日起一周内与本网联系,否则视为放弃相关权利。




  • 推荐专题上方


图说新闻

更多>>
数字版权保护_专利检索网站_代理中心

数字版权保护_专利检索网站_代理中心


返回首页