您现在的位置:新闻首页>图片维权

注册版权_专利代理机构排名_在线

2021-05-03 15:00长晟骐达编辑:长晟骐达人气:


不久前,SoundExchange董事会成员兼音乐家大卫伯恩(David Byrne)强调了音乐政策中最响亮的声音一直在谈论的一个关键点:没有人会说多少钱花在哪里了。

大卫伯恩(David Byrne)的作品中最有意义的部分是关于音乐行业缺乏透明度,最终,没有人知道所有的钱花在哪里了是的,

哦,新疆商标,当然,人们会孤立地提出数字,一个艺术家会透露他们得到了多少个单独的剧本,以及他们得到的支票;潘多拉和Spotify会抗议他们总共支付了多少钱;SoundExchange会讨论如何向唱片公司和音乐家支付分成。但这些账户中几乎没有一个给出了等值的数字。你会听到这里的每场价值,那里的总价值,一个地方的平均值,诉中财产保全,另一个地方的几分钱或数百万的离群值。

过于简单化,一个收入链通常有四站。(有关特定收入流如何运作的更具体细节,请参见此处的音乐联盟未来系列图表。)消费者支付服务,服务支付标签/出版商,通话录音高手,每个标签/出版商支付其音乐家。但这条链条的每一步都被某种形式的模糊所笼罩。消费者在服务上看到一个贴纸价格,他们每月10美元、15美元或20美元,但收入也来自广告,服务可以由母公司的其他业务交叉补贴。

这些服务将讨论他们向右翼人士和音乐家总共支付了多少钱,但每个人支付多少钱rightsholder还是每个音乐家都能得到?这笔钱是如何分配给受款人的?当这些支付都归结为数字服务和最大的右翼势力之间的私下谈判时,没人敢说。一旦这些钱流向了唱片公司和出版商,它又是如何流向艺术家的呢?大唱片公司和出版商有动机把更多的注意力放在他们的巨星身上,而不是放在非名人艺术家身上。即使有一些法律限制禁止歧视性支付,各种游戏都可以玩,定义什么是收入,什么是游戏,等等。谁实际拥有不同作品的权利,谁被授权授权授权,我要维权,谁在使用这些作品,也可能让人迷惑。服务部门抱怨说,他们不知道哪些集体权利组织许可哪些歌曲;歌曲作者往往无法很好地了解他们的歌曲在电台播放的时间;没有人愿意与任何人分享他们拥有的数据。

所以,是的,透明度是非常必要的,在业务的许多不同方面。这是为数不多的人人都能同意的事情之一。为什么这么缺乏呢?

问题在于激励机制。在这个过程中的每一个中间人,无论是出版商、标签、专业人士、电台还是流媒体服务,都拥有或认为自己拥有一些优势,可以从不提供或不收集这些数据中获益。我怀疑有时是因为透明度会让人看起来不好,披露不同的支付方式会让商业伙伴感到不安。其他原因可能包括这样一种看法:数据可能会以某种方式被货币化,而其他人应该为此付出代价。一些政党可能只是对收集他们以前从未收集过的数据的成本犹豫不决。

伯恩的文章提到公平竞争公平薪酬法案是"希望的理由",但很难理解为什么至少是因为透明度问题。在我们看来,这项法案做了很多事情,有好的,也有坏的,但它实际上并不要求透明度。虽然它可能会做很多其他事情,商标侵权处罚,使SoundExchange高兴,但它并没有解决人们在收集和披露市场关键信息方面的基本失误。毕竟,当我们谈论自由市场的理想效率时,我们是在做一些基本假设,包括公平竞争的环境,重要的是,完美的信息。如果每个人都在抱怨缺乏透明度和信息,那就没有人能声称我们有一个健康运转的市场。

但至少有一点是,分裂的音乐授权界可以同意的,那就是需要更多的信息。下一步:看看谁有足够的勇气真正提出一个适用于自己和行业伙伴的透明计划。

(来源:长晟骐达)

  • 凡本网注明"来源:长晟骐达的所有作品,版权均属于中长晟骐达,转载请必须注明中长晟骐达,http://www.csqda.com。违反者本网将追究相关法律责任。
  • 本网转载并注明自其它来源的作品,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性,不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。其他媒体、网站或个人从本网转载时,必须保留本网注明的作品来源,并自负版权等法律责任。
  • 如涉及作品内容、版权等问题,请在作品发表之日起一周内与本网联系,否则视为放弃相关权利。




  • 推荐专题上方


图说新闻

更多>>
电子知识产权-五大乐趣(!)关于我们设计专利审查的事实你可能不知道

电子知识产权-五大乐趣(!)关于我们设计专利


返回首页