中国商标网官网_北标知识产权怎么样_分析

Nestec SA&Ors诉Dualit Ltd&Ors【2013】EWHC 923

i）该专利不享有优先权文件中的优先权；iii）权利要求1、2、7、8对优先权文件缺乏新颖性

权利要求人（合称"雀巢"）分别是第2 103 236号欧洲专利（英国）（"专利"）的所有人、独占被许可人和被指称的独占子被许可人。雀巢公司声称，第一被告和第二被告（合称"Dualit"）提供与雀巢公司Nespresso咖啡机兼容的咖啡胶囊，侵犯了欧洲专利（英国）第2 103 236号（"专利"）。Dualit拒绝侵权和撤销反诉。

随后公布为第1495 702 A1号

注意到

在本案中，存在部分优先权的问题。Kitchin J在Novartis AG v Johnson&Johnson Medical Ltd[2009]EWHC 1671（Pat）at[122]一案中解释了这一点，引用了G2/98中的一段话："我从这段话中看出，南京经纬专利商标代理有限公司，欧洲专利局认为允许对一项专利权利要求的不同部分给予不同的优先权日期，其中这些部分代表有限数量的明确界定的替代主题，并且这些替代主题已由不同的优先权文件披露（并启用）。此外，即使权利要求采用了一个通用术语来描述和涵盖这些备选方案，专利代理人资格考试报名费，这一原则也适用。在法玛西亚上诉法院和Unilin Beheer上诉法院的判决中，我没有发现任何与此方法不一致的情况，我的判决是本法院应采纳的判决。"

EPC第54（3）条

雀巢公司主张，索赔不能同时缺乏优先权文件的优先权，东莞版权登记，也不能同时被优先权文件预期。然而，原创音乐版权注册，雀巢公司的律师并不否认，原则上这种结果在法律上是可能的。 他也没有对优先权文件披露的安排具有相关权利要求的所有特征提出异议。相反，他辩称，这意味着债权有权享有优先权。然而，正如Dualit的律师指出的那样，索赔的范围比披露优先权文件的范围更广。因此，根据我的判断，即使他们无权从优先权文件中获得优先权，他们也会对优先权文件的披露缺乏新颖性。

马尔科姆·劳伦斯

马克·威尔金森

T680/08

彼得·阿罗史密斯