注册商标查询_肖像权侵犯_免费入口

AmeriKat想出了一个策略： 英国夏天在花园里取暖（礼节性） 作为一名诉讼律师，你每天都在努力

本月早些时候，在大法官伯斯先生（本周，他被授予爵士）被确定为"谁先来"这个古老的问题之前，音乐版权律师，这是一个CMC。 虽然不是鸡蛋的品种，问题是 Vringo诉中兴通讯（英国）有限公司和中兴通讯公司 [2013年]EWCH 1591 就像 哲学的：  哪一个是第一位的——专利侵权案的审判还是弗兰德案的审判？  答案当然是专利侵权案的审判。

背景

"给我看一下你的SEP，我会给你看一个愿意的被许可人"原告Vringo拥有全球500多项专利，涉及电信基础设施、互联网搜索和移动电信（用Birss和Wikipedia法官的话来说几乎完全一样）。 其专利组合的大部分是2012年8月从诺基亚购买的。 它声称，其专利和投资组合的很大一部分是标准基本专利（sep）。 Vringo在多个司法管辖区拥有约138份个人授权SEP，另有248份申请可能会成为授权SEP。

去年，Vringo对中兴通讯（英国）有限公司提起了两起专利侵权诉讼，中兴通讯主要在亚洲从事手机制造，专利申请代理服务，侵犯六项与移动电话和电信系统有关的专利（每案三项），并称为SEPs。 对于由ETSI（负责发布此类标准的组织）宣布为SEPs的SEPs，专利权人必须准备根据FRAND条款（即"公平、合理和非歧视性"）向其授予许可。 Vringo准备向中兴通讯公司提供一个全球投资组合许可证，该许可证涉及其全球SEP投资组合的全部内容，该公司表示，该许可证是按FRAND条款制定的。 Vringo向中兴通讯公司提出FRAND要约，因为中兴通讯公司是全球许可证的自然实体， 同样地  应成为诉讼的一方，以受法院裁定的约束 论据

破解专利侵权的鸡蛋，才能孵化出品牌鸡在中央军委，弗林戈要求在本月1日审判前举行的FRAND审判中确定以下条款的声明： 有效性 和/或 侵权：

1。 其要约的条款是根据FRAND条款许可其专利的要约，是 因此 不 义务 以任何其他条款提供其任何SEP的许可证。

2。 另一种选择是，它要求法院声明其要约的条款符合原告就诉讼中的专利向中兴通讯提供许可证的义务。 另一种选择是，Vringo请求法院作出一项声明，说明什么将构成根据FRAND条款向被告许可其专利的提议。

4。 一份声明 情况  这个 如果中兴通讯（英国）有限公司认定诉讼专利既有效又侵权，被告无权获得该专利的个人许可证 类似的 专利侵权诉讼和/或纠纷在德国、法国、澳大利亚和美国（针对InterDigital）展开，Vringo辩称，双方之间真正的纠纷是全球要约的条款。 如果法院能够确定中兴通讯公司向Vringo支付的全球专利使用费 许可证 那么整个国际争端就可能消失。 因此，法院应首先解决这一问题，并命令首先审理弗兰德案。

罗巴特法官——CAFC目前的主人但是如果这些专利被证明无效和/或 侵权 (只有在弗兰德案审理之后，如果弗林戈有办法的话，才能做出决定？ 弗林戈辩称，法庭将能够考虑到有关案件的证据 力量 在FRAND审判中的专利，成都专利代理事务所，有效性和侵权。 事实上，罗巴特法官在微软诉 摩托罗拉 在数天内听取了全面审判，并解决了兰特投资组合许可证的条款 摩托罗拉的 美国专利，包括对专利和F/RAND的强度的争论。英国法院没有理由不这样做。 事实上，罗巴特法官对微软诉 摩托罗拉 这起案件说明了全球法院和竞争主管部门"寻求解决"的趋势 这个 由SEP的大量投资组合和FRAND许可证问题导致的问题，而不是以这种方式进行昂贵的专利审判。" 弗林戈因此要求美国法院在审理InterDigital案之前首先确定FRAND的问题，然后再审理关于有效性和侵权的案件。

弗林戈还引用了法官弗洛伊德（当时的弗洛伊德）在IPCom v Nokia[2009]EWHC 1017案中的格言，在该案中，当被要求下令审判 初步的 为了确定与IPCom的诉讼专利有关的FRAND许可条款，他说：

"……这类组合专利诉讼的当事人之间的利害关系通常是能够在整个组合下授予全球许可的金额。初稿旨在触及问题的核心，而无需对15项专利的有效性和其中3项专利的侵权进行审理，以及各种辅助抗辩。"

Floyd J拒绝下令进行初步问题听证会，因为诉讼程序已经取得了足够的进展，logo版权登记费用，可以根据案情解决专利的有效性和侵权问题。 但是，弗林戈回应说，法院仍然表示，只要早点提出，原则上这是个好主意。 此外，法官基钦先生（同样，他当时是）在飞利浦诉阿尔巴案 中兴通讯曾下令先审理FRAND的问题，然后再审理所涉专利的案情。