外观侵权_专利代理人资格考试报名_咨询

欧盟法院昨天也作出判决

案件C‑521/11

亚马逊国际销售公司。，亚马逊EU Sà瑞尔，亚马逊有限公司，Amazon.com GmbH，正在清算中，亚马逊物流有限公司vAustro Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH.

"对首次出售录音制品不分青红皂白地征收私人复制税在某些条件下，媒体可能符合欧盟法律此外，在某些条件下，可能存在可反驳的假设，即记录媒体出售给个人将用于私人目的根据欧盟法律[关于协调某些信息社会中的版权和相关权利方面——InfoSoc指令]，成员国原则上授予作者、表演者、制作者和广播机构拥有授权或禁止复制其节目的专有权作品，他们的表演，他们的唱片，他们的电影和他们的作品的定影广播。但是，成员国可对这些例外或限制作出规定专有权。因此，它们可能特别允许制作私人拷贝[而且很多都允许]。A然而，使用此选项的成员国必须规定权利持有人"公平补偿"[请注意引号的使用：这是一个法律术语"艺术""公平补偿"不能与"公平补偿"混淆。这种补偿是为了补偿权利人的复制品，广东版权登记中心，而不是其受保护作品或其他受保护主题的授权。在奥地利，这种公平的补偿是以私人复制税的形式征收的首次销售适合复制的记录媒体，如空白CD和DVD、存储器卡片和MP3播放器（所谓的‘空白盒式磁带税’）.

"那就正好€1856275请！" 奥地利版权收集协会Austro Mechana对亚马逊提起诉讼在Handelsgericht Wien（商业法庭，维也纳，奥地利）支付空白之前对2002年至2004年在奥地利销售的录音介质征收的盒式磁带税，专利证书编号查询，索赔金额为€1856275[梅佩尔指出，肖像权协议，这是一个非常精确的数字，他想知道是什么样的会计活动导致了这一点，亚马逊或其他任何人提供了什么样的数据，才能如此精确地计算出这一数字]2004年上半年，他寻求一项命令，要求亚马逊提供为量化该期间剩余时间内的付款要求所需的会计数据。汉德尔斯格里希特·维恩批准了要求出示账户的申请，并保留了自己的权利关于付款要求的决定。上诉维持了判决。亚马逊是世界上有观点认为，奥地利征收空白盒带税是由于种种原因，违背欧盟法律，带来的奥地利最高法院受理的事项。该法院要求法院作出裁决法院对欧盟法律相关条款的解释。奥地利首次录音销售空白盒式征收媒体和在某些情况下报销的可能性法院在这方面指出，欧盟法律不允许征收私人复制税在预期用途明显不是制作私人副本的情况下收集。然而，在某些条件下，欧盟法律并不排除这种有选择权的一般征税制度在预期用途不是制作私人拷贝的情况下的补偿。它是因此，在考虑到奥地利制度的环境与欧盟法律的限制 [再说一次 InfoSoc指令]，是否实用困难证明这样一个融资体系是否公平补偿以及是否有权获得补偿偿还是有效的，并且不会使支付的税款的偿还变得过于困难。

假设私人使用出售给个人的记录媒体的可能性法院认为，可能存在一个可反驳的假设，logo版权登记费用，即个人正在使用录音为私人目的的媒体，前提是满足两个条件：（一）实际困难确定使用媒体的目的是否是私人的，必须保证这种推定(ii）该推定不得导致强制执行私人复制如果这些媒体被明确用于非私人目的[必须同时满足（i）和（ii）的要求--这不是任何一种情况]。将空白磁带收入的一半不直接支付给有权获得公平收入的人但对为其利益而设立的社会和文化机构的补偿

法院认为，这种支付不允许获得公平补偿的权利，也不允许私人获得公平补偿复制税意在为其提供资金，予以排除，前提是社会和文化机构实际上使有资格的人受益，并详细安排了机构的运作这样的机构并不是歧视性的，这是Oberster Gerichtshof所要核实的。"在任何一个成员国中，私人复制税的征收都没有考虑到。"法院的回答是，外观设计专利多少钱，征收空白票据的征税义务可能不是。因另一成员国已缴纳可比税款而被排除在外州。以前在一个成员国缴纳过该税的人，而该成员国没有领土征收权可根据其国内法要求偿还债务[Merpel对此感到困惑。 她想知道，欧盟委员会的立场是什么，是否有可能不得不支付两倍的费用，以及这对单一市场内的交易员和消费者的影响？】。