您现在的位置:新闻首页>侵权存证

网络图片侵权_高清版权图片_查询入口

2021-09-27 19:01长晟骐达编辑:mozhe人气:


网络图片侵权_高清版权图片_查询入口

Jason Rantanen

在Leviton案中,首席法官Michel就不公平行为问题发表了他作为法官的最后一句话,而Prost法官就她对Therasense诉Becton Dickinson案中待决问题的看法提供了一些提示。

*****

Leviton Manufacturing Company,Inc.诉Universal Security Instruments,Inc.(美联储)。2010年巡回法庭(案件编号2009-1421)

地方法院在本案中对不公平行为的裁定源自Leviton在2003年和2004年提出的两项专利申请。这些申请包含几乎相同的权利要求,但列出了完全不同的发明人。第一份申请("Germain申请")于2003年10月提交,并声称优先于2003年2月的临时申请;第二份申请导致了766年专利(诉讼中的专利),于2004年提交,作为8月20日提交的申请的延续,1999年,在766专利的起诉过程中,检察官没有披露德国的申请。

在批准了Leviton的诉讼中驳回动议后,地方法院认为该案是基于不公平行为和无理诉讼的例外情况,导致律师费的裁决。

注:大多数人将地区法院的不公平行为裁决视为简易判决,因为没有证据听证。持异议者将根据明确错误标准审查事实裁决,因为这些裁决是在例外案件裁决的情况下产生的。

多数人:与意图有关的事实问题排除了对不公平行为的即决判决。多数人由时任首席法官米歇尔撰写,摩尔法官加入,得出结论认为,对不公平行为的即决判决应当撤销,他们同意地方法院的意见,公证函,认为德国的申请构成了未披露的重要信息。尽管根据《联邦法规》第37章第10.23(C)(7)条(与干扰背景有关),权利要求的副本本身并不重要,但它与双重专利和发明人有关。他们还同意,未能披露涉及766专利的父母的诉讼是实质性的。

然而,在意图方面,大多数人的结论是,根据记录,地区法院对欺骗意图的推断并不是唯一合理的。他们特别指出,诉讼保全收费,莱维顿的诉讼律师给出的解释在法律上并非不合理,因此排除了即决判决的批准。相反,只有在证据听证之后才能发现这是不可信的。

异议:即决判决应得到确认

在她冗长的异议中,普罗斯特法官表示她将在意图上得出相反的结论。特别是她对推断意图的看法。首先,起诉商标侵权,她明确地采纳了拉森制造的要求,即意图的推断"必须是从证据中得出的最合理的推断。"第11条提出异议。第二,她对合理的解释给出了自己的想法,理由是检察官的解释(他不相信德国的申请)因为它不是现有技术而具有实质性)是不可信的,因为资深的专利检察官会知道,现有技术并不是唯一对审查员具有实质性的信息类型,她将"允许地方法院以"不合理"和"不可信"的理由拒绝[解释],因此不足以产生实质性事实的真正问题。"第17页的异议。

评论:普罗斯特法官的逻辑似乎适用于检察官的解释不正确的任何情况——这通常是不正确的一旦实质性被发现,必然会发生这种情况。我们所要做的就是指出,律师一定知道得更清楚,这样的解释就不可信了。

关于杰森:在做了几年的专利诉讼律师之后,杰森现在正从学术角度研究法律,商标侵权案件,目前是坎特伯雷大学黑斯廷斯分校的访问研究员。尽管他目前并不代表客户,但为了充分披露,赠与公证,他指出,他曾代表双方的客户处理不公平行为问题,包括与Therasense诉讼有关的雅培实验室。

(来源:长晟骐达)

  • 凡本网注明"来源:长晟骐达的所有作品,版权均属于中长晟骐达,转载请必须注明中长晟骐达,http://csqda.cooou.com。违反者本网将追究相关法律责任。
  • 本网转载并注明自其它来源的作品,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性,不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。其他媒体、网站或个人从本网转载时,必须保留本网注明的作品来源,并自负版权等法律责任。
  • 如涉及作品内容、版权等问题,请在作品发表之日起一周内与本网联系,否则视为放弃相关权利。




  • 推荐专题上方


图说新闻

更多>>
外观设计侵权_pct专利下载_

外观设计侵权_pct专利下载_


返回首页