您现在的位置:新闻首页>侵权存证

图片版权查询_包装外观专利_专业解答

2021-09-27 01:01长晟骐达编辑:mozhe人气:


图片版权查询_包装外观专利_专业解答

作者:Jason Rantanen

Stauffer v.Brooks Brothers,Inc.v.United States(美联储)。2010年巡回法庭)

Raymond Stauffer对Brooks Brothers提起诉讼,声称被告出售的领结上虚假标记的专利在1954年和1955年到期。Stauffer是一名专利律师,购买了一些标记的领结。地方法院批准了Brooks Brothers因缺乏地位而驳回的动议,随后驳回了美国的干预动议。斯塔夫和美国提出上诉。

第292节规定:

(强调部分加上)。这种语言被称为"qui-tam"条款,知识产权专题,政府基本上把它的权利让与一个私人团体("关系人")。因为关系人代表美国,全国打假,他或她必须证明政府,而不是关系人,符合诉讼资格的要求。本案的核心是地方法院的裁定,即Stauffer未能充分证明美国事实上因Brooks Brothers所谓的虚假标记而遭受伤害。

上诉时,联邦巡回法院的结论是,地方法院在这一点上犯了错误:

见第9页的Slip Op.

陪审团驳回了Brooks Brothers对Lujan诉野生动物维权者一案的依赖,《美国判例汇编》第504卷第555页,网页怎么截图,美国版权登记,第560–61页(1992年),该案驳回了原告根据公民诉讼条款提出的诉讼,它还驳斥了Stauffer的地位取决于指称的损害是所有权的还是主权的论点,认为这两种损害都足以赋予政府地位,因此,关于关系人

关于政府的干预请求,联邦巡回法院认定,地方法院错误地认定,根据第24(a)(2)条规则,政府缺乏足够的利益作为一项权利进行干预。专家小组指出:

第15-16条(内部引用省略)。

注:联邦巡回法院明确拒绝处理若干问题,包括第292(b)条的合宪性(Ciba Vision Corporation提出的一个问题),第292条是否涉及所有权或主权损害,或两者兼而有之,Stauffers是否声称对自己造成伤害,或声称对竞争造成伤害,使他有了法律地位。此外,商标权侵权纠纷,在发回重审中,专家组明确指示地区法院考虑布鲁克斯兄弟根据第12(b)(6)条驳回上诉的动议,该条辩称,申诉未能充分具体地指称意图欺骗公众

(来源:长晟骐达)

  • 凡本网注明"来源:长晟骐达的所有作品,版权均属于中长晟骐达,转载请必须注明中长晟骐达,http://csqda.cooou.com。违反者本网将追究相关法律责任。
  • 本网转载并注明自其它来源的作品,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性,不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。其他媒体、网站或个人从本网转载时,必须保留本网注明的作品来源,并自负版权等法律责任。
  • 如涉及作品内容、版权等问题,请在作品发表之日起一周内与本网联系,否则视为放弃相关权利。




  • 推荐专题上方


图说新闻

更多>>
外观专利_数字资产交易中心_知识大全

外观专利_数字资产交易中心_知识大全


返回首页