您现在的位置:新闻首页>侵权存证

注册版权_笔名申请版权_咨询

2021-09-26 08:02长晟骐达编辑:mozhe人气:


注册版权_笔名申请版权_咨询

分子病理学协会诉美国专利商标局和无数遗传学协会。2010年巡回法庭)

在具有里程碑意义的2010年宣判判决中,纽约南区法院驳回了7项与BRCA1/2乳腺癌和卵巢癌基因相关的专利申请。这些专利包括涵盖分离DNA分子的成分申请和涵盖检测和筛选BRCA突变过程的方法申请。下级法院认为所有权利要求均未通过35 U.S.C.§101的可专利主题合格性测试。典型的无效权利要求包括专利号5747282的权利要求1,其内容为"1.编码BRCA1多肽的分离DNA,所述多肽具有序列号2中所述的氨基酸序列。"(第2号氨基酸序列是作为专利申请的一部分提供的)。

Myriad现已就案情提交了其联邦巡回上诉状,并提出了两个要点:(1)由于没有实际证据,宣告性判决原告没有起诉资格他们与Myriad之间的案例或争议,查询商标网,以及(2)Myriad的专利涵盖了完全符合第101节主题资格的广泛范围的发明。正如我之前所写的,我相信联邦巡回法庭将会逆转。

立场:上诉辩护的一般规则是以你最好的论据为首。一个警告是站着——当站着辩论时,总是先辩论。尽管它的两个主要论点中较弱的一个,Myriad以其不起诉案为首。

重要的是要记住本案是如何产生的——20名原告联合起来起诉Myriad,并要求联邦法院宣布Myriad的专利无效。

宣告性判决管辖权受美国宪法第三条、1934年《宣告性判决法》和最近,什么是商标注册,2007年最高法院的Medimune诉Genentech一案取消了联邦巡回法院此前遵循的合理的诉讼逮捕测试。

本案的基本问题是双方之间是否存在足够的争议和逆境,或者如Myriad所说,下级法院是否不当地提供了咨询意见。最高法院在医学中重申了它的长期标准——询问"在所有情况下,所指称的事实是否表明,在具有不利法律利益的当事方之间存在着实质性的争议,是否具有足够的直接性和现实性,足以保证签发一份判决书?"宣示性判决。"Myriad辩称,双方之间没有争议,北京市知识产权,因为Myriad没有对原告采取任何(最近)行动,双方之间的任何争议缺乏"足够的即时性"。

地区法院不同意这些论点,认为存在基于Myriad的争议针对研究人员的活动以及"在研究社区内"的理解。【Myriad已采取立场,任何BRCA1/2相关活动侵犯其专利权,中国版权登记网,Myriad将对参与此类活动的各方主张其专利权。"

发现突变的重要性:在这种情况下,重要的科学发现是BRCA突变预测乳腺和卵巢的知识癌症。当然,信息发现本身不能申请专利,因为它代表的是一个抽象的想法,而不是一个有用的实现。突变本身发生在自然界,因此不足以获得专利。因此,起草专利的目的是涵盖突变基因和方法的"孤立"形式与许多软件算法专利"捆绑"在一台计算机上一样,无数发明的核心在于不可专利的信息/算法,但权利要求书的起草包括了技术特征,这些特征将本发明用于所发现信息的具体实际用途,一旦BRCA突变的信息被知道,基因的实际分离可以说不需要任何进一步的发明,因为通用的分离过程已经众所周知,联邦巡回法院将被要求确定将信息发现与孤立的化合物或孤立的方法联系起来是否足以将专利转移到抽象概念和自然现象的范围之外。问题可能是,技术发明专利,法院是应该遵循迪尔,还是应该遵循弗劳克和本森除了恢复Flook和Benson的先例价值外,该决定无助于分析索赔。

支持Myriad的友好摘要将很快提交。

文件附件:Myriad Brief of上诉人.pdf(5512 KB)

(来源:长晟骐达)

  • 凡本网注明"来源:长晟骐达的所有作品,版权均属于中长晟骐达,转载请必须注明中长晟骐达,http://csqda.cooou.com。违反者本网将追究相关法律责任。
  • 本网转载并注明自其它来源的作品,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性,不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。其他媒体、网站或个人从本网转载时,必须保留本网注明的作品来源,并自负版权等法律责任。
  • 如涉及作品内容、版权等问题,请在作品发表之日起一周内与本网联系,否则视为放弃相关权利。




  • 推荐专题上方


图说新闻

更多>>
图片版权_专利代理人资格考试系统_快速检索

图片版权_专利代理人资格考试系统_快速检索


返回首页