数字版权注册_滴塑商标_入口

Merpel嗅到了污染的气息*

昨天，德国联邦最高法院（BGH）的第一届民事参议院将一个关于视频内容框架的问题提交给了欧洲法院，该法院是新欧洲最活跃和最有影响力的国家知识产权法院之一工会。BGH想知道的是：网站运营商通过所谓的框架将受版权保护的第三方视频内容（可通过其他网站公开获取）整合到自己的网站中，是否侵犯了InfoSoc指令第3（1）条意义上的内容版权？本案发生的情况是，国家诉讼的原告制作并销售水过滤系统，专利申请表格下载，制作了一个关于水污染主题的宣传视频（"现实"），并拥有该视频的版权。未经申请人同意，YouTube上也有这段视频。 两名被告是竞争对手的独立销售代表，他们各自在网站上为自己的产品做广告。2010年夏天，他们让网站访问者通过装帧的方式检索原告的视频：消费者可以点击一个链接，检索出有问题的视频，然后从YouTube上播放。原告认为，被告根据《德国版权法》第19a条的规定公开了其视频，并声称侵权，要求赔偿损失。初审法院同意并命令被告支付赔偿金€但这一决定在上诉中被推翻。原告随后向BGH提出上诉，要求恢复初审法院的判决。根据BGH的 BGH在新闻稿中指出，专利号200930237640.4，上诉法院正确地认为，仅仅通过框架的方式链接第三方网站上的内容不属于《德国版权法》第19a条所指的"公开访问"行为，版权注册费用，因为是第三方网站的所有者决定内容是否仍然可以被公众访问。然而，BGH想知道这种类型的框架是否属于InfoSoc指令第3（1）条的范围，日语专利代理人，因此也属于《德国版权法》第15（2）条的范围（该条规定了"未命名的使用权"），该条本身必须根据《版权指令》第3（1）条进行解释和适用。因此，BGH询问CJEU此类框架是否是InfoSoc指令第3（1）条意义上的"向公众提供"，做专利代理人怎么样，该条规定：

"向公众传播作品和向公众提供其他主题的权利：

1。成员国应向作者提供授权或禁止通过有线或无线方式向公众传播其作品的权利，包括向公众提供他们的作品，使公众可以在他们自己选择的时间和地点接触到他们的作品