您现在的位置:新闻首页>著作权登记

图片交易平台_明星肖像权代言_下载

2021-11-09 07:02长晟骐达编辑:mozhe人气:


图片交易平台_明星肖像权代言_下载

Dennis Crouch

在他的博客上,美国专利商标局局长David Kappos对我最近的一篇题为《第三方能否质疑美国专利商标局新的授予后审查程序第101节主题资格》的文章发表了回应?我的论文是对赫里克教授关于一个类似主题的文章的延伸,但以诉讼为重点。在答复中,Kappos提供了他的结论(因此也是美国专利商标局的结论),即新的专利审判和上诉委员会(PTAB)有权和义务考虑根据《美国法典》第35卷第101条在授予后审查程序或涵盖的商业方法审查程序中提出的可专利主题挑战。

法规的问题是这些授予后程序的范围是参照另一条规定来定义的——《美国法典》第35章第282(b)(2)和(3)条。§282中的这些条款反过来引用了1952年专利法的"第二部分",该部分大致包括35 U.S.C.§§100–199(跳过空白)。此外,只有在"第二部分确定为可专利性的条件"或"第112节的要求,除非未能披露最佳模式"的情况下,才能提出质疑。所有人都同意,版权登记局,第102节和第103节(a)中的预期和明显性要素算作可专利性的条件。法规的措辞表明,第112节的要求不是可专利性的条件。我们大多数人可能会认为,第113节对必要的图纸的要求也不是可专利性的条件,整个网页截图,商标网商标,而只是一项要求。

现在,条件和要求之间的区别是,可专利性的条件可以在法律上作为专利诉讼中的无效抗辩,根据友邦保险的规定,商标侵权行为,可以也可作为赠款后审查的基础。另一方面,美国专利商标局仍然可以基于不能满足一个简单的要求而拒绝颁发专利。但是,一旦专利问题,这样的失败就不能作为无效的抗辩。Kappos回应了)如何处理《美国法典》第35章第101条的传统内容。美国专利商标局辩称,第101节的所有要求都是可专利性的条件,因此是授予后审查程序的适当主题。卡波斯导演写道:

阅读卡波斯的博客

现在,由于之前帖子中讨论的原因,我不同意卡波斯导演的观点,因为答案是如此清晰。基本上,引用的先例是格言,知识产权收费,而不是控制。不过,我同意卡波斯主任的最终结论,即第101节的问题将(并将继续)被视为可专利性的条件。我怀疑他的观点会在几年内被证明是正确的,因为这个问题会传到联邦巡回法院

(来源:长晟骐达)

  • 凡本网注明"来源:长晟骐达的所有作品,版权均属于中长晟骐达,转载请必须注明中长晟骐达,http://csqda.cooou.com。违反者本网将追究相关法律责任。
  • 本网转载并注明自其它来源的作品,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性,不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。其他媒体、网站或个人从本网转载时,必须保留本网注明的作品来源,并自负版权等法律责任。
  • 如涉及作品内容、版权等问题,请在作品发表之日起一周内与本网联系,否则视为放弃相关权利。




  • 推荐专题上方


图说新闻

更多>>
网络图片侵权_免费版权的图片_汇总

网络图片侵权_免费版权的图片_汇总


返回首页