您现在的位置:新闻首页>著作权登记

外观侵权_惠州专利代理公司_流程

2021-09-26 21:00长晟骐达编辑:mozhe人气:


毫无疑问,知识产权环境,关于权利要求序言是否可以作为限制的法律并不明确。联邦巡回法院意识到这一问题,至少有一位法官建议,现在是法院在banc解决这一问题的时候了。

本案中的专利,第6986号,764,涉及利用激光辐射汽化组织的技术。本发明可用于治疗良性前列腺增生症,前列腺增生症是前列腺的生长限制尿液从膀胱流出并通过尿道的一种疾病。通过汽化或烧蚀一些组织,前列腺的大小减小,从而减少膀胱出口阻塞。虽然激光辐射在本领域是已知的,各种各样的问题与它的使用有关。

764专利的发明者确定,通过使用高"体积功率密度"(高能量输送到给定体积的组织),他们可以提高蒸发效率,同时最大限度地减少与该程序相关的一个问题,公证书代办,残余凝结。本专利涉及通过操纵诸如波长、输出功率、光束质量、冲洗剂成分等变量来实现这种高体积功率密度的各种方法和装置,上诉争议的焦点在于前导是否构成限制,国内公证,权利要求31是该权利要求所要求保护的方法的代表。(该器械权利要求类似,但引用"[a]n组织光选择性蒸发的器械")引用:

在权利要求的解释过程中,地方法院认定前言中的短语"光选择性蒸发"是本发明的"基本特征",并将该术语解释为"使用在组织中高度吸收的波长,怎样注册商标,而仅被水或其他冲洗剂吸收到可忽略的程度。"基于这一解释,法院作出了有利于被告侵权人的简易判决。

上诉时,多数人不同意,结论是序言短语"组织的光选择性蒸发"不限制764专利的权利要求。法院首先注意到序言可能限制权利要求范围的有限情况:

第8-9页的幻灯片(内部引用省略)。在驳回了基于起诉历史的论点和序言部分的短语提供了一个必要的先行基础,法院认定短语"不体现发明的一个基本组成部分":

第10页(内部引用省略)

戴克法官不同意。在首先注意到法院在这个问题上的判例的混乱和不清楚的性质之后,他建议,法院应摒弃目前的表述方式,改为适用序言总是限制权利要求的规则:

第3-4条中的异议。然后,新的证据,他转向本案序言短语是否限制了专利的范围的问题,并得出结论认为,这是基于起诉历史和他在发明摘要中对该术语的定义,他也不同意多数人的意见,即地区法院的解释将与规范不一致。

(来源:长晟骐达)

  • 凡本网注明"来源:长晟骐达的所有作品,版权均属于中长晟骐达,转载请必须注明中长晟骐达,http://csqda.cooou.com。违反者本网将追究相关法律责任。
  • 本网转载并注明自其它来源的作品,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性,不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。其他媒体、网站或个人从本网转载时,必须保留本网注明的作品来源,并自负版权等法律责任。
  • 如涉及作品内容、版权等问题,请在作品发表之日起一周内与本网联系,否则视为放弃相关权利。




  • 推荐专题上方


图说新闻

更多>>
外观侵权_国家认证专利查询网站_知识大全

外观侵权_国家认证专利查询网站_知识大全


返回首页