您现在的位置:新闻首页>著作权登记

数字版权中心_外观专利如何申请_分析

2021-06-09 12:42长晟骐达编辑:长晟骐达人气:


数字版权中心_外观专利如何申请_分析

《华尔街日报》7月25日在一篇题为"AMD交易增加芯片游戏的股份"的文章中指出了以下两点。第一个反映了集成图形和中央处理的感知优势。第二个反映了开放性的明显优势——因为还有另一个非常大的图形芯片供应商Nvidia将在市场上保持独立。

新的AMD听起来像是要在与非集成合作伙伴的交易中更加"集成",但也要"公平"。这需要什么?微软能在软件领域实现这个目标吗?如果不能,为什么不能呢?就这点而言,丰田能做到吗?

这是Sallet和我认为的当今"宽带价值链"的基本问题的一个直接而具体的体现:当一个公司在一个更"开放"或更"封闭"的商业战略之间做出决定时,什么是利害攸关的(以及潜在的商业优势是什么)?当政府以促进开放或封闭的方式行事时,亲属关系公证费用,有什么利害关系(以及谁受益)?什么样的智力学科应该用来帮助分析?应该进行什么样的市场诊断,以便更容易地掌握对其他公司(纵向和横向)以及对公共政策目标的影响?

从工程角度来看,集成有许多优点。如果我们是通过这个镜头来思考的,为什么要停在GPU/CPU/芯片组上呢?为什么不把收音机、网络、屏幕、存储、搜索功能、内容创作……整合起来呢…。大多数人对那个想法畏缩不前。为什么?不是因为它没有工程上的优势——它会的。但可能是因为从经济角度看,购买发明专利,这似乎是个坏主意——这是个糟糕的商业模式。可能是因为从创新的角度来看,成都著作权登记,这听起来是个坏主意。从公共政策的角度来看,这可能是个坏主意。整合在哪里有意义?公司把生产线从一个地方移到另一个地方的算法是什么?政策制定者应该允许、要求、促进或阻止什么?

在这个高度上,这个问题让我想起了20世纪80年代围绕交易成本经济学提出的"制造还是购买"的论点。这个问题源于对企业理论的基本理解,至少有一个共同的分析框架供人们讨论什么是有意义的。并不是算法作为"模板"使公司战略变得简单和/或给决策者一个明确的公式来确定何时越过了反垄断和其他界限。但这是一种人们可以争论的共同语言。

今天许多人用"开放"和"封闭"来理解类似的共同语言。但他们太含糊,情绪包袱太重,无法达到这个目的。不要低估感情的包袱。我在GBN的一位同事几年前写了一本书,他在书中指出,未来繁荣的基本公式是"开放=好,封闭=坏"。我知道这听起来像是1999年的炒作,而且确实如此,但潜在的情感价值仍然非常强烈(至少在我居住的旧金山湾区)。

这篇文章的目的仅仅是建立一个特定版本的问题。稍后,我将提出一些关于如何思考解决方案的想法,至少在概念方面。一个来自贸易一体化理论和区域贸易开放与全球贸易开放之间的权衡。另一种观点来自于宽带价值链是如何演变的,怎样版权注册,收集出轨证据,而且很可能会演变的实验观点。

(来源:长晟骐达)

  • 凡本网注明"来源:长晟骐达的所有作品,版权均属于中长晟骐达,转载请必须注明中长晟骐达,http://www.csqda.com。违反者本网将追究相关法律责任。
  • 本网转载并注明自其它来源的作品,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性,不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。其他媒体、网站或个人从本网转载时,必须保留本网注明的作品来源,并自负版权等法律责任。
  • 如涉及作品内容、版权等问题,请在作品发表之日起一周内与本网联系,否则视为放弃相关权利。




  • 推荐专题上方


图说新闻

更多>>
注册版权_国家专利号查询_专业解答

注册版权_国家专利号查询_专业解答


返回首页