版权申请_中国专利信息网站_申请

早在去年11月，

这里

Fairstar Heavy Transport N诉Adkins，另一个

这里

[2013]EWCA Civ 886）

"在我看来，很不幸，初步问题的商定措辞给争议带来了不必要的复杂性。"所有权"的提法分散了代理关系及其法律事件的中心地位。。。声称有权检查和复制其计算机上与其商业事务有关的电子邮件的内容，是由于代理关系终止后仍然存在的法律事件引起的。这一问题可以在这些当事人之间决定，而无需对"财产"的法律特征进行法理上的辩论，也无需对电子邮件的内容是否是本案中财产存在或可能存在的"信息"进行辩论[通常情况下，本Kat有理由表示同意Mummery LJ的话，但这就是这样一个场合。木乃伊接着解释他的意思。每个人都知道"财产"区分属于我的东西和不属于我的东西。法律规定了确定界限的标准，高科技专利产品代理，一方面是那些只能对特定人实施的权利，商标版权登记，另一方面是那些附属于能够对整个世界进行辩护的事物的权利。无形信息中的财产要求权在定义上存在明显的困难，因为考虑到确定性、排他性、控制和可转让性等标准，这些标准通常是财产权的特征，专利代理师招聘，并将财产权与人身权利区分开来。在我的判决中，法院应拒绝在没有必要这样做的情况下就其特定事实对案件作出裁决时进行此类争议。例如，如果本法院不进一步了解争议信息的性质和主张财产权的情况，专利代理人助理，就赞同信息中不可能有财产的主张，那将是不明智的。一些类型的信息，例如不可专利的专有技术，在其特殊性和排他性方面更类似于财产，而不是私人生活的个人信息，梅佩尔说，"这不是‘在没有必要这样做的时候进入那种争议吗？’"。我就这一上诉得出的结论使我们没有必要探讨电子邮件内容中的信息是否属于Fairstar所有的问题，无论是事实上还是法律上。初步问题中对电子通信及其内容与对内容所有权的主张之间的区别不是真正的争议点。它导致了一些混乱的论点和错误的结果。如下文所述，我的立场是，为了确定代理关系终止后仍然存在的法律事件的范围，专利查询申请，在我看来，存储和保存在计算机中的电子邮件及其内容要么是文件，要么应被视为文件。根据我的判断，法官应该下令检查电脑上的电子邮件。他的结论并没有阻止他这样做，即电子邮件内容没有所有权。没有所有权并不影响委托人对前代理人的电子邮件进行检查和复制补救的合法权利。没有必要为了检查或复制而决定财产问题。在这种情况下，问诸如"电子邮件中是否有财产"或"谁拥有电子邮件的内容"之类的问题，并不是说明真正问题的一种有用方式，这不是向世界主张的财产所有权问题。问题是，在当事人之间，通过检查和复制的补救措施，强制执行特定的查阅权，这是基于当事人之间在有关时间存在的关系附带的权利和义务。。。至于向法官和本法院援引的关于机密信息中是否可以有财产，或信件内容中是否有财产，有别于书写信件的纸张的权威，它们涉及到一个不需要决定的问题。除了内容中是否存在财产之外，阿德金斯先生作为Fairstar的前代理有义务允许Fairstar检查发送给他的或收到的与其业务有关的电子邮件。代理关系的终止并没有终止阿德金斯先生因代理关系而承担的义务