您现在的位置:新闻首页>商标专利

专利检索_网上图片素材版权_专业解答

2021-09-27 14:02长晟骐达编辑:mozhe人气:


专利检索_网上图片素材版权_专业解答

普罗米修斯实验室公司诉梅奥合作服务公司。2010年巡回法庭(根据Dennis Crouch的请愿书)

在最高法院对Bilski v.Kappos案作出裁决后,中国版权注册中心,Mayo已向上诉法院提出请愿,要求联邦巡回法院开庭,商品维权,重新审理其对普罗米修斯专利的法定标的物质疑。(美国专利6355623和6680302)。

普罗米修斯的权利要求针对给药活性药物成分(6-硫鸟嘌呤)的迭代方法。大多数权利要求围绕以下三个有序步骤展开:

给受试者服用一定剂量的药物;

确定受试者血液中药物的含量;以及

重新校准药物剂量。

一项更广泛的权利要求('632专利的权利要求46)不需要上述权利要求1的实施步骤。

在2006年的判决中,地区法院根据第101节裁定普罗米修斯专利无效,作品著作权查询,认为该权利要求优先于自然现象的所有实际用途。上诉时,联邦巡回法院推翻了这一决定,护照公证书,业主维权,即索赔符合机器或改造测试。也就是说,联邦巡回上诉委员会认为,"给药"和"确定6-硫鸟嘌呤的含量"这两个步骤都足以将"某一特定物品转化为不同的状态或事物"。

优先购买权:最初的上诉委员会在某种程度上间接地解决了优先购买权问题——认为索赔不能先占一项基本原则,因为他们通过了机器或转换测试:"不管怎样,因为索赔符合机器或转换测试,他们不先占一项基本原则。"

在比尔斯基决定之后,最高法院撤销了联邦巡回法院对普罗米修斯的判决,并将其发回重审,以进行进一步的诉讼。

不一致:一些人将最高法院对比尔斯基诉卡波斯案的判决描述为介于宽阔的州街判决和狭窄的机器或改造测试之间。(参见Joe Mullin的文章引用Mark Lemley的话"现在我们已经在两者之间了。")。然而,普罗米修斯最高法院的Vaceur建议,在严格的机器或转换测试下,有些案件本来可以申请专利,但现在已经不可以申请专利了,法院本可以简单地驳回梅奥的调取令请求,就像在《费尔古森》中一样。

路线图:机器或转换测试提供了101节限定主题存在的线索。然而,普罗米修斯很可能会出现这样一种情况,即索赔不能满足要求,但由于其先发制人的性质而失败。梅奥在其摘要中认为,三大法官对解雇的异议(DIG)为此案提供了一个"路线图"。

(来源:长晟骐达)

  • 凡本网注明"来源:长晟骐达的所有作品,版权均属于中长晟骐达,转载请必须注明中长晟骐达,http://csqda.cooou.com。违反者本网将追究相关法律责任。
  • 本网转载并注明自其它来源的作品,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性,不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。其他媒体、网站或个人从本网转载时,必须保留本网注明的作品来源,并自负版权等法律责任。
  • 如涉及作品内容、版权等问题,请在作品发表之日起一周内与本网联系,否则视为放弃相关权利。




  • 推荐专题上方


图说新闻

更多>>
外观专利_中国专利大厦_登记入口

外观专利_中国专利大厦_登记入口


返回首页