您现在的位置:新闻首页>商标专利

图片维权_中国专利代理人协会_专题

2021-09-27 02:02长晟骐达编辑:mozhe人气:


Interval Licensing LLC诉AOL、苹果、eBay、Facebook、谷歌、Netflix、Office Depot、OfficeMax、Staples、雅虎!,以及YouTube(华盛顿特区)。2010)

微软联合创始人保罗·艾伦于1992年开始Interval Research。在20世纪90年代,发明专利维持费,该公司申请了几项与用户界面相关的专利,这些专利主要是为了改善计算机用户的在线体验。专利集中在我可能称之为"轻量级"的可用性思想上,比如占据用户的外围注意力;组织音频/视频在浏览器中显示;提醒用户当前感兴趣的项目。

当Interval关门时,专利被转让给了Vulcan patents LLC(可能是另一家Paul Allen公司)然后是Interval Licensing,它仍然是Paul Allen公司。

专利起草得很好。当然,即使是优秀的绘图也不能解决明显的问题。我怀疑诉讼将主要集中在这些发明在专利申请时是否显而易见?除了在法庭上辩论外,我希望被告也会向美国专利局上诉,要求专利局通过复审对专利进行第二次审查

以主张的专利号6757682(2000年提交)的权利要求1为例

我手头没有任何现有技术,当然,知识产权销售,上述权利要求1所体现的制度是所有被告提供服务的一个重要核心特征。(其他声称的专利也有类似的情况。)因此,如果专利是有效的,损害赔偿金可能相当大。

可能需要注意的是,申诉并不表明任何被告复制了保罗·艾伦公司的发明,或者被告甚至在今天之前就知道专利。当然,专利权人不必为了证明专利侵权而出示复印件,即使侵权行为发生时不知道专利,也可以获得背面损害赔偿。(如果侵权行为是故意的,可能会判给额外的惩罚性赔偿金)。

看看最高法院在过去四年里对专利法的介入会对本案产生怎样的影响,这将是一个有趣的问题。我看了三个重要的判决:

在KSR诉Teleflex案中,最高法院提高了非显而易见的专利性标准,使这些专利更可能被视为明显无效。

在Bilski诉Kappos案中,最高法院认为某些商业方法发明不可专利。诉讼专利中的一些权利要求可能会受到类似的攻击。然而,中国外观专利网,大多数声称的权利要求似乎与技术实现紧密相连,从而避免了Bilski案下的问题。

在EBay诉MercExchange案中,版权登记证书,最高法院加大了专利控股公司(如此处的原告)获得禁止令以停止正在进行的侵权的难度。当然,民事诉讼的证据,Interval不太可能真的想停止侵权,相反,该公司正在寻找一大笔许可费。然而,在这里,所有各方手头都有大量现金。此外,部分被告是重复专利侵权被告。这些因素往往会降低和解的可能性。

(来源:长晟骐达)

  • 凡本网注明"来源:长晟骐达的所有作品,版权均属于中长晟骐达,转载请必须注明中长晟骐达,http://csqda.cooou.com。违反者本网将追究相关法律责任。
  • 本网转载并注明自其它来源的作品,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性,不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。其他媒体、网站或个人从本网转载时,必须保留本网注明的作品来源,并自负版权等法律责任。
  • 如涉及作品内容、版权等问题,请在作品发表之日起一周内与本网联系,否则视为放弃相关权利。




  • 推荐专题上方


图说新闻

更多>>
图片侵权赔偿_外观专利保护的是什么_详细流程

图片侵权赔偿_外观专利保护的是什么_详细流程


返回首页