您现在的位置:新闻首页>商标专利

国家版权_图片版权申请要多少钱_入口

2021-09-26 15:02长晟骐达编辑:mozhe人气:


关于Chippendales USA,Inc.(美联储。第一家Chippendales俱乐部于1978年在洛杉矶开业。第二年,共创知识产权,舞台上的表演者开始穿上他们现在很有名的袖口和领口服装。2003年,知识产权怎么样,美国专利商标局同意该商业外观具有显著性,并发布了第2694613号商标注册号。(Chippendales辩称,商标本身也具有独特性,但主考人拒绝了这一论点。)2008年,最初的商标变得"无可争辩"。

本案发生在2005年,当时Chippendales基于其固有的独特性要求对同一商标进行新的注册。(公司希望加强其商标。)Tradmark审判和上诉委员会裁定Chippendales败诉,裁定该商标并非固有的独特性特别是,委员会注意到脱衣舞女经常穿着暴露的准职业服装,如听诊器、实用腰带,或戴着一顶10加仑的帽子。在这种情况下,Chippendales袖口和领子服装似乎直接来自花花公子兔子服装。基于这些事实,委员会认为Chippendales服装失败了Seabrook(CCPA 1977)中概述的对固有独特商业服装的测试。

在上诉中,联邦巡回法院首先试图确定服装是产品设计的一部分还是仅仅是产品包装的一部分。这种区别在法律上很重要,截图网页长图,因为最高法院在沃尔玛诉萨马拉兄弟(2000)案中裁定产品设计在这里,法院认为服装是产品包装,产品是"成人娱乐服务"。

上诉法院接着逐一分析了Seabrook的三个相关要素:

标志是普通形状还是设计;

该商标在特定领域是否独特或不寻常;

该商标是否仅仅是对公众视为该商品或服务的服饰或装饰的特定类别的商品或服务的一种普遍采用和众所周知的装饰形式的改进;或

该商标是否能产生与任何附带文字不同的商业印象。(这第四个要素在本案中被认为无关紧要。)

在这里,上诉法院驳回了董事会的含蓄主张,如何办理遗嘱公证,即成人艺人的服装不可能具有本质上的独特性。然而,上诉法院同意董事会的意见,即袖口和领口服装是对众所周知的花花公子兔子服装的"纯粹改进"因此,袖口和衣领服装未能满足第三个Seabrook元素,因此缺乏固有的独特性。

在其摘要中,Chippendales认为,沃尔玛诉萨马拉案与Seabrook有分歧,专利侵权维权,因此应重新审视Seabrook。联邦巡回法院拒绝了这一建议。

(来源:长晟骐达)

  • 凡本网注明"来源:长晟骐达的所有作品,版权均属于中长晟骐达,转载请必须注明中长晟骐达,http://csqda.cooou.com。违反者本网将追究相关法律责任。
  • 本网转载并注明自其它来源的作品,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性,不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。其他媒体、网站或个人从本网转载时,必须保留本网注明的作品来源,并自负版权等法律责任。
  • 如涉及作品内容、版权等问题,请在作品发表之日起一周内与本网联系,否则视为放弃相关权利。




  • 推荐专题上方


图说新闻

更多>>
图片侵权赔偿_外观专利保护的是什么_详细流程

图片侵权赔偿_外观专利保护的是什么_详细流程


返回首页