您现在的位置:新闻首页>商标专利

图片交易_专利续费查询_低至1元

2021-09-26 07:00长晟骐达编辑:mozhe人气:


Leland Stanford Jr.University v.Roche Molecular Systems,09-1159(2010年最高法院)

最高法院已批准斯坦福在Stanford v.Roche一案中就专利所有权问题提出的调取令申请。尽管该案可能涉及联邦专利法法规,但它看起来与物权法中考虑的衍生产权问题基本相同。衍生所有权规则通常禁止财产所有人转让比他自己的权利更大的权利。衍生所有权规则的一个例外是,在某些情况下,善意购买人可以取得所有权,而不受对该财产的先前权利要求的限制。

本案中的专利涉及使用PCR技术测量血浆中HIV浓度的方法。斯坦福大学的科学家们首先创造了这项发明,当时他们有合同义务将任何发明转让给斯坦福大学。在同意转让权利后,但在发明之前,消费者维权热线,其中一位发明人(Holodniy)将他在未来发明中的权利转让给了Cetus(后来成为罗氏)。而不是承诺转让,转让给罗氏是一个实际转让未来的发明。因此,在合同上,Holodniy首先承诺将权利转让给斯坦福大学,但首先实际将权利转让给了Cetus。斯坦福大学后来申请专利保护,然后要求罗氏专利使用费。联邦巡回法院认为,罗氏公司不应承担侵权责任,因为它持有基于Holodniy转让的所有权。

在向最高法院提出上诉时,斯坦福大学辩称,它收到联邦资助的研究不知何故导致了更高的所有权要求。斯坦福提出的问题如下:

美国司法部提交了一份支持请愿书的案情摘要,并辩称《拜赫-多尔法案》确实建立了一个"确定联邦资助发明所有权权益的框架"。政府的案情摘要辩称,《拜赫-多尔法案》颠覆了专利权的正常法定规则第一件背心是发明家的。相反,发明专利申请费,在他们看来,由于获得联邦资助,大学或联邦承包商自动获得发明的所有权,有关知识产权,然后可以"选择"不"保留所有权"。根据该法律的解释,斯坦福大学之所以保留完整的头衔,是因为它获得了联邦政府的研究资助,并选择了寻求专利保护。政府提出的问题如下:

联邦巡回法院驳回了这些问题-相反,商标间接侵权,认为Bayh Dole法案的目的不是仅仅因为研究获得联邦资助就自动使发明人的合同转让无效。

除了政府简报外,还提供了其他请愿阶段简报许多大学和大学控制的组织都支持这项请愿书。

评论:斯坦福大学陷入困境的原因是该大学未能与其研究人员和科学家就严格的派遣协议进行谈判。如果它还没有这样做,斯坦福大学可以通过强迫学生和员工同意新的派遣协议来解决这个问题。因此,合同法解决了这一特殊问题。最高法院在这项裁决中应关注的一个实际问题涉及第三方发明人的权利,他们没有任何合同义务将权利转让给大学或联邦承包商。当大学能够证明发明过程最终得到了部分联邦资助时,第三方是否保留了权利。这一问题出现在合作项目中,其中一部分发明人的工作获得了联邦资助。

修订后的联邦巡回法院意见被引用为斯坦福诉罗氏案(Stanford v.Roche),583 F.3d 832(Fed。Cir.2009)

克劳奇,另一个大学专利所有权纠纷:斯坦福大学基于研究者的附带协议失去权利

,诉前财产保全
(来源:长晟骐达)

  • 凡本网注明"来源:长晟骐达的所有作品,版权均属于中长晟骐达,转载请必须注明中长晟骐达,http://csqda.cooou.com。违反者本网将追究相关法律责任。
  • 本网转载并注明自其它来源的作品,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性,不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。其他媒体、网站或个人从本网转载时,必须保留本网注明的作品来源,并自负版权等法律责任。
  • 如涉及作品内容、版权等问题,请在作品发表之日起一周内与本网联系,否则视为放弃相关权利。




  • 推荐专题上方


图说新闻

更多>>
网络图片侵权_专利事务查询系统_免费入口

网络图片侵权_专利事务查询系统_免费入口


返回首页