您现在的位置:新闻首页>商标专利

数字版权_专利代理人含金量_最大

2021-05-04 07:00长晟骐达编辑:长晟骐达人气:


有线电视和互联网服务提供商考克斯通讯(coxcommunications)上周被起诉,理由是其客户一直在非法播放音乐。考克斯在这方面绝非独树一帜;很难想象任何互联网提供商(包括联邦政府)都不会有一些客户侵犯版权。我们之所以不经常看到这样的诉讼,是因为《数字千年版权法》(DMCA)的安全港条款。

这些法律为我们提供了在线主机的通知和删除系统,但与本案更相关的是,它们也为Cox Communications等ISP提供了更广泛的保护。互联网服务提供商和其他服务仅仅是作为在客户之间传输数据的管道,他们根本不需要为他们的用户可能做的事情负责,只要他们不是挑选客户得到的东西的人(也许是保持网络中立符合他们利益的一个原因)。但"安全港"只有在ISP

采取并合理实施…一项规定在适当情况下终止服务提供商系统或网络的订户和帐户持有人,这些订户和帐户持有人是重复侵权者…

并且在本诉讼中,原告声称Cox未能实施这样一个政策。

不,已申请专利查询,房产证公证,考克斯不是特别密集;他们没有忘记提出一个;原告只是说考克斯的政策不够好,因为他们没有经常把人们踢出互联网。这方面的证据是,原告不断向考克斯发送侵权通知,并不断看到相同的IP地址仍在播撒侵权洪流。

按照投诉的方式,考克斯没有说明从原告那里收到的所有通知。例如,他们声称已经向考克斯发送了54489份通知,其中一个特定用户在64天内侵犯了他们的版权。

这个大数字是为了向法庭发出信号,版权登记多少钱,考克斯对此视而不见,商标权侵权,但请再看一遍。在64天内向考克斯发送了54489份通知。每天超过850个通知。请记住,Cox无法知道其中有多少是重复的,有多少与同一个用户相关,甚至无法知道目标用户是否正确。但投诉的行为就好像他们仅仅发送一个通知就足以让某人成为"侵权者",而发送多个通知就意味着他们是"重复侵权者"。

一个简短的旁注也许能说明问题:此案的标题是BMG Rights Management&Round Hill Music诉Cox Enterprises,但案件中心的名字是Rightscorp,BMG和Round Hill聘请该公司为他们执行版权执法。Rightscorp凭借其咄咄逼人的策略(在某些情况下,足以因违反反电话骚扰法而对其提起集体诉讼)而声名鹊起。例如,它的"删除通知"也兼作要求信,他们希望服务提供商将其传递给用户。(由于Rightscorp只有IP地址,它需要ISP能够将IP地址与订户关联起来。)这些信件随后要求支付少量的和解金,同时威胁说,如果不付款,将在审判中受到严重的法定损害。大多数人不愿意花时间和精力去打官司,更不用说费用了,所以他们会付更少的钱。这是一个猎枪,或拖网,方法,取决于你的具体比喻。根据这个故事,他们正在发送成千上万的通知,如果不是数百万的话。这显然是他们的主要收入来源,所以每结算20美元,数量是游戏的名称。如果ISP不想变成一个庞大的进程服务器呢?显然,他们会被起诉,安全港会被诅咒。

基本上,Rightscorp的论点可以归结为这样一个想法:如果你用足够多的涉嫌侵权的通知抨击ISP,你就可以在DMCA的安全港中畅通无阻。

这似乎不是国会想要的那种系统。如果安全港的全部意义是在线提供商不必投入时间和资源来筛选所有客户的数据以防侵权(更不用说开始敲响的隐私警钟了),因为有人开始在收件箱里塞满指控,他们失去了那些安全的港湾,这很难理解。你不会因为太烦人而得到法律上的例外。

本案涉及的法律问题很可能围绕着你如何定义"重复侵权者"。似乎最合乎逻辑的是,对于被视为侵权者的人来说,他们实际上必须被认定对版权侵权负有责任,不仅仅是被指控。但除此之外,还有一个常识性的观点,那就是你不能放弃法律保护,因为当你首先打破法律保护的时候,它就不起作用了。Rightscorp的模型并不是为了准确地确定是否有人侵权,而是为了尽可能多地扫荡潜在的和被指控的侵权者。强迫ISP做出这些决定(或者简单地引用Rightscorp的话)是将Rightscorp置于法官和陪审团的位置,并将执行外包。

最后一点注意:投诉根本不相信Cox的隐私律师会建议不要转发通知和要求信。事实上,这是考克斯的隐私律师,知识产权的权利,而不是他们的知识产权律师,说这应该告诉你在这里的利害关系。考克斯实际上有法律责任保护客户信息的隐私,在没有法庭命令的情况下,不把信息交给任何一家老公司,让他们大肆宣扬。

(来源:长晟骐达)

  • 凡本网注明"来源:长晟骐达的所有作品,版权均属于中长晟骐达,转载请必须注明中长晟骐达,http://www.csqda.com。违反者本网将追究相关法律责任。
  • 本网转载并注明自其它来源的作品,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性,不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。其他媒体、网站或个人从本网转载时,必须保留本网注明的作品来源,并自负版权等法律责任。
  • 如涉及作品内容、版权等问题,请在作品发表之日起一周内与本网联系,否则视为放弃相关权利。




  • 推荐专题上方


图说新闻

更多>>
公司商标查询-安进诉桑多兹_口头辩论

公司商标查询-安进诉桑多兹_口头辩论


返回首页