您现在的位置:新闻首页>商标专利

注册版权_男女肮脏交易图片图_最专业

2021-05-02 23:02长晟骐达编辑:长晟骐达人气:


在过去的十年里,信息技术和电信公司一直是企业要求言论自由浪潮的一部分,从宽带服务到搜索引擎结果,再到软件代码,都在援引《第一修正案》。但这些理论有没有走得太远?如果商业言论保护演变成一个针对合法法规的广泛壁垒,那将是一场灾难,尤其是在公司权力威胁到在线表达和信息自由流动的情况下。

公众知识认为,这一话题值得更多的谨慎和审查,尤其是在数字权利界。为此,我们分享以下由罗格斯大学法学院的艾伦·P·古德曼教授撰写的客座博客文章。你可以在Twitter上@ellgood关注古德曼教授。

第九巡回上诉法院就手机标签问题提出的上诉暴露了一个对未来技术具有重大意义的现象:企业使用ax条例第一修正案。在CTIA诉伯克利市一案中,风险似乎相当小。它涉及到一项不起眼的市政法令,要求手机零售商披露与联邦通信委员会(Federal Communications Commission)已经要求手机制造商在其手册中披露的有关射频(RF)辐射允许水平的信息相同的信息。

然而,很少有小利害关系的案件与如此大规模的案件打官司火力。代表CTIA的是特德奥尔森,布什总统的副总检察长。站在伯克利一边的是哈佛大学法学教授拉里·莱西格。这里真正有争议的是公司言论自由权的范围,特别是与商业披露有关的范围。CTIA声称,该法令通过令人信服的言论侵犯了零售商的权利。

伯克利颁布的那种"知情权"信息要求,是寻求利用《第一修正案》促进经济利益的保守派运动的爆发点。华盛顿法律基金会(Washington Legal Foundation)和卡托研究所(Cato Institute)等组织取得了不同程度的成功,它们对原产国标签、汞处理标签、烟草图形警告、卡路里披露、航空公司税收披露、含糖苏打水肥胖警告以及产品采购披露提出了挑战。他们认为,这些政府授权的披露制度掩盖了意识形态议程,必须披露的信息不是纯粹的事实性的,也不是倾向性的,或者两者兼而有之。

最高法院在1985年的Zauderer诉Disc办公室一案中,就商业言论背景下的强制披露所说的话。律师认为,不提供信息的自由利益相对较小。Zauderer本身关注的是"纯粹事实和无争议"信息的披露。对于这些形容词——事实的和无争议的——的含义,下级法院一直存在分歧。此外,一些法院认为,披露信息要有反欺诈的理由,这一点很重要,正如在扎德勒所做的那样。另一些人认为,披露授权的目的是消除欺骗,还是纠正信息不对称,或者以其他方式向消费者提供相关信息,都没有区别。

学者们越来越频繁地讨论这些问题。Fred Schauer批评了他所认为的"第一修正案机会主义"(First Amendment Opportalism),即表达只是偶然的商业实体(与媒体不同)寻求将普通经济监管宪法化。约翰·科茨(John Coates)通过一项实证研究记录了这一趋势,该研究追踪了自20世纪80年代以来这类第一修正案主张的兴起。阿曼达·夏纳(Amanda Shanor)和罗伯特·波斯特(Robert Post)将这一趋势描述为"第一修正案洛赫内主义",莱斯利·肯德里克(Leslie Kendrick)称之为"第一修正案扩张主义"。我认为,在强制性产品警告的背景下,法院夸大了公司的自由,损害了消费者的信息利益。另一方面,Jonathan Adler欢迎对强制性公司披露进行更严格的审查,Jane Bambauer和Derek Bambauer也是如此,他们主张"信息自由主义"。

有三种交叉力量需要关注,其中一种对信息流的未来具有特别重要的影响。趋势是:

1。通过披露监管的增长。

在对强制性披露的批判性评估中,Omri Ben Shahar和Ben Schneider记录了披露要求的增加。在某种程度上,当政府缺乏监管危害的权威或政治意愿时,就会使用信息披露。在CTIA的案例中,州和地方政府警告联邦先发制人阻止他们直接监管的危害。或者,版权服务平台,就像加州另一个关于含糖苏打水标签的案例一样,著作权署名权,披露是一种替代苏打水税或直接监管行动的方法,可能不太受欢迎(或在游说攻击中生存能力较差)。

在其他情况下,政府利用披露以亲社会的方向影响市场。美国证交会(SEC)要求上市公司披露其产品是否含有冲突矿产,这一规定遭到了华盛顿巡回法庭的否决。像营养标签和FCC新的宽带性能标签这样的信息披露有两个相关的目标:告知消费者他们正在购买什么,商标符合,并让供应商改进他们的产品。当然,随着信息披露要求的激增,受监管实体摆脱这些要求的兴趣也在增强。"公司就是人"的发展

(来源:长晟骐达)

  • 凡本网注明"来源:长晟骐达的所有作品,版权均属于中长晟骐达,转载请必须注明中长晟骐达,http://www.csqda.com。违反者本网将追究相关法律责任。
  • 本网转载并注明自其它来源的作品,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性,不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。其他媒体、网站或个人从本网转载时,必须保留本网注明的作品来源,并自负版权等法律责任。
  • 如涉及作品内容、版权等问题,请在作品发表之日起一周内与本网联系,否则视为放弃相关权利。




  • 推荐专题上方


图说新闻

更多>>
电子证据鉴定-马克西舍勒教授主持修订南非主要仲裁机构的国际仲裁规则

电子证据鉴定-马克西舍勒教授主持修订南非主要


返回首页