您现在的位置:新闻首页>美术版权

图片版权购买_肖像权纠纷案例_专题

2021-09-03 05:02长晟骐达编辑:mozhe人气:


作者:Jason Rantanen

Mettler Toledo,Inc.v.B-Tek Scales,LLC(美联储。Cir.2012)下载11-1173-1200专家组:Bryson,Moore(作者),Reyna

本周我在《知识产权导论》课上讨论了(1)根据规范阅读权利要求和(2)不将规范中的限制引入权利要求之间的典型紧张关系。在大多数情况下,法院试图罢工这两部经典之间的平衡(以菲利普斯为例)。然而,当涉及手段加功能的主张时,适用不同的规则——如本案所示。

在梅特勒-托莱多争论的是称重物体的技术,如大型商用卡车。梅特勒的第一项专利是4815547,驾驶证公证,描述了一个单独的称重传感器;第二项专利是4804052,描述了一种根据天平上物体的位置校正重量测量的系统和方法。陪审团认为这些专利没有被侵犯,052专利是显而易见的,地区法院驳回了梅特勒的JMOL。梅特勒提出上诉。

在上诉中,梅特勒对547项专利权利要求的一个关键结构提出了质疑:一些"手段+功能"条款需要一个多斜率集成a/D转换器及其等价物,而不是任何通用的a/D转换器。梅特勒主张通过限制权利要求在这种情况下,地方法院只将优选实施例的结构引入权利要求书中,多项发明专利,从而犯了错误。

CAFC驳回了这一论点。"我们的判例法清楚地表明,手段加功能权利要求限制仅限于说明书和等同物中披露的结构。",专利权人选择仅公开单个实施例;因此,手段加功能权利要求必然限于该实施例。"如果专利权人选择公开单个实施例,那么,任何手段加功能的权利要求限制将仅限于所披露的单一结构及其等价物。"同上。摘要中对"a/D转换器"的单一引用也不足以迫使进行更广泛的结构披露,因为它与任何所声称的功能都没有联系。

显而易见:CAFC也确认了该地区法院驳回了JMOL关于052专利不明显的说法。Mettler的质疑是基于这样一个论点,即现有技术的引用并没有教导对载荷位置的修正,版权登记证书,这是052专利的每个权利要求的一个要素。CAFC驳回了这个论点,首先注意到现有技术参考文献所披露的内容是一个事实问题,然后得出结论,大量证据支持陪审团关于"现有技术参考文献"教学的结论

B-Tek的制裁交叉上诉:在诉讼期间,B-Tek要求提供与梅特勒在中国的制造能力有关的文件驳回梅特勒的利润损失赔偿要求的命令。虽然梅特勒说它没有这样的文件,在审判期间,证据 电子数据,一名梅特勒的雇员承认存在某些文件(生产计划和工厂图)。梅特勒进一步承认,它向其损害赔偿专家提供了其中一些文件。地区法院以这些文件可能存在的情况已被披露为由,注册商标侵权案,驳回了B-Tek的制裁动议在证词中,这些文件无关紧要,鉴于B-Tek在侵权问题上占优势,因此不能显示任何损害或偏见。

(来源:长晟骐达)

  • 凡本网注明"来源:长晟骐达的所有作品,版权均属于中长晟骐达,转载请必须注明中长晟骐达,http://csqda.cooou.com。违反者本网将追究相关法律责任。
  • 本网转载并注明自其它来源的作品,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性,不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。其他媒体、网站或个人从本网转载时,必须保留本网注明的作品来源,并自负版权等法律责任。
  • 如涉及作品内容、版权等问题,请在作品发表之日起一周内与本网联系,否则视为放弃相关权利。




  • 推荐专题上方


图说新闻

更多>>
网络图片侵权_图片侵权赔偿标准太高_免费入口

网络图片侵权_图片侵权赔偿标准太高_免费入口


返回首页