您现在的位置:新闻首页>版权知识

版权律师_欧盟外观专利检索_怎么办

2021-09-08 18:00长晟骐达编辑:mozhe人气:


由Jason Rantanen

Cordis Corporation诉Boston Scientific Corporation(联邦。Cir.2011)下载10-1311-1316-1面板:Bryson、Mayer和Gajarsa(作者)

Cordis v.BSC对权利要求术语"波动"的解释。在本案中,Cordis获得了对波士顿科学公司侵犯第5879370号专利的陪审团裁决。在审判之前,地区法院将"起伏"一词解释为"波浪起伏,因此至少有波峰和波谷。"见第11页。在Cordis获得有利判决后,BSC根据不侵权法重新提出了判决动议,辩称"Cordis不适当地改变了当事人和法院对"波动"一词的理解,诉讼保全费,根据"预期的"解释,在审判中提出的证据不能支持被告产品符合这一索赔要素的结论。第11页,地方法院批准了BSC的动议,Cordis提出上诉。

解释解释:上诉时,CAFC证实了BSC的论点的正确性。"这里的问题是,BSC是否确实寻求改变地区法院的索赔结构,"一个解释Cordis没有提出异议。第12页的Slip,它没有。"没有法律规则限制BSC寻求澄清或辩护其索赔结构的原始范围。"然而,"由于BSC不反对法院关于"波动"一词的解释的陪审团指示,""判决必须通过陪审团指示语言的普通含义实际给出的指控进行检验,"Hewlett-Packard,《联邦判例汇编》第340卷第3节第1321页。"同上,

在解读地区法院结构的"普通含义"时,CAFC首先使用了通用词典中对"波浪"的定义,得出结论,地区法院的索赔结构中使用的"波峰"和"波谷"意味着方向的改变,随着曲线延伸到拐点以外。"第13页的幻灯片。尽管Cordis引用了自己的专家证词和词典条目,有名的商标,但CAFC没有被说服。CAFC还查看了起诉历史,国家版权查询,这进一步暗示了"起伏"的解释,这意味着不仅仅是一条曲线。

运用地区法院对索赔解释的这种解释,CAFC得出结论,Cordis确实没有提供实质性的侵权证据。

不公平行为:本案涉及到之前的上诉,Cordis Corp.v。波士顿科学公司,《联邦地区法院判例汇编》第188卷第984985页(联邦。在该上诉中,在哪注册商标,CAFC确认了有争议的行为的重要性,但将其发回地区法院,深圳公证,以进一步调查与意图有关的事实。在发回时,地区法院作出了另一个结论,经考虑后决定,记录的证据未能支持在一个明确和令人信服的标准下作出的欺骗意图的裁定。在上诉中,CAFC确认了没有不公平行为的裁定,特别注意到地方法院在公信力问题上的尊重。

***

对建筑的解释给联邦巡回法院提出了一个难题,虽然本案中的陪审团没有直接确定适用于地方法院解释该解释的复审标准,该意见的分析结构遵循了CAFC在解释索赔时通常采用的相同方法:查看证据并得出自己的结论,即从头开始。在本例中,小组采用的方法似乎回到了德克萨斯州数字索赔线的构建:首先,使用字典等工具确定一个词的普通含义,然后看看内在的证据,看看它是否迫使一个不同的结果。也许这种方法可能更为辩护,鉴于被解释的主题,但这似乎与菲利普斯宣布的原则相悖。

本案中的解释问题也可能对索赔结构的例行中间审查的概念发出危险信号,一个经常被提出的建议,作为降低诉讼成本和提高诉讼的可预测性。如果一个索赔解释本身受到后续解释的约束,那么让CAFC提供一个早期解释是否真的提高了效率?如果这样一项建议得到实施,结果将是不仅涉及索赔解释,而且涉及对索赔解释的上诉增加,这种可能性确实存在。

(来源:长晟骐达)

  • 凡本网注明"来源:长晟骐达的所有作品,版权均属于中长晟骐达,转载请必须注明中长晟骐达,http://csqda.cooou.com。违反者本网将追究相关法律责任。
  • 本网转载并注明自其它来源的作品,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性,不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。其他媒体、网站或个人从本网转载时,必须保留本网注明的作品来源,并自负版权等法律责任。
  • 如涉及作品内容、版权等问题,请在作品发表之日起一周内与本网联系,否则视为放弃相关权利。




  • 推荐专题上方


图说新闻

更多>>
版权注册_实用专利查询_3个工作日

版权注册_实用专利查询_3个工作日


返回首页