数字版权_猪八戒商标设计_入口

禁止摔跤或拥抱

Queensberry侯爵

Boxing Brands Ltd v Sports Direct International plc和其他公司

[2013]EWHC 2200

[如前面的帖子所示 在这里-

点击 在这里 关于朗斯代尔的拳击意义

[点击此处了解拳击意义]

[注：这篇文章的早期版本混淆了"原告"和"被告"这两个词，完全是胡说八道。抱歉！]

博兴品牌有限公司（"BBL"），是一家与著名拳击推广人弗兰克·沃伦（Frank Warren）有联系的公司。 被告（在本文中统称为"体育总监"）是体育总监国际股份有限公司（一家控股公司）和其他三家与哪个体育总监有关。 的这些公司中，中国专利号查询，第二被告是一家拳击企业的继承人与Luigi La Mura和Andrew Goodwin有关2004年在贝德福德开设了一家名为昆斯伯里或昆斯伯里的拳击馆拳击。 第三和第四被告第二被告的被许可人。

本次诉讼的每一方均拥有多个各种商品和服务的注册商标，包括"QUEENSBERRY"一词服务；双方持有英国注册商标；BBL额外拥有社区商标

不是拳击猫而是拳击猫。。。问题是BBL和体育直销商都想在昆斯伯里贸易下销售服装作记号。 BBL涉嫌侵犯其于5月8日申请的英国注册商标2485784（784商标）2008年，在25班注册"服装用品"；鞋类；"头饰"。 2012年11月BBL得知昆斯伯里品牌的一系列服装正在一个第四被告Lillywhite在伦敦的商店申请了临时禁令。Justice先生销售部给予临时禁令救济，并指示加快审判； BBL体育同意不推出自己的昆斯伯里系列服装，直到审判，其中还包括一个微不足道的索赔侵犯著作权尊重一个翅膀的标志，其中BBL说拥有版权，但哪个体育总监既没有侵犯，也没有考虑使用

在审判中，体育总监说BBL的784商标是非法的无效（i）根据1994年《商标法》第5（4）（a）节，基于截至2008年5月8日，La Mura和Goodwin本可以根据假冒法律停止BBL使用其商标，或（ii）根据《商标法》第3（6）节同样的行为是以BBL恶意申请注册784商标为理由的，因为在申请之日，BBL知道这个印记真的属于拉穆拉和古德温。被告还表示，784商标可能会被撤销根据第46（1）节的法案其使用容易被欺骗或误导的理由。 至于他们自己的用途，Sports Direct认为，即使784商标得到了支持，他们并没有侵犯它，外观设计专利侵权，因为根据1994年法案第11（3）条，他们有一个事先的用户辩护。。 雪上加霜的是，他们反诉BBL实际上是在用昆斯贝利品牌冒充他们伯斯法官在他面前几乎所有的问题上都毫不费力地为BBL找到了答案在申请日通过强制执行较早的未注册根据1994年《商标法》第5（4）（a）条的规定，该测试是在申请注册商标之日，是否正常、公平与有关货物和服务有关的商标的使用本可以被…的行为阻止冒充。简言之，答案是"不"。法官同意拉穆拉和古德温是的，在假扮时可以保护自己，温州专利代理公司，阻止别人在家开健身房贝德福德，并称之为昆斯伯里，这就是他们的善意。它当然没有扩大任何范围更进一步。体育总局对昆斯伯里这个拳击经纪公司没有好感，也没有好感穿衣服。2008年5月，La Mura和Goodwin不可能限制Queensberry品牌服装的销售标记失败是 此外，必须驳回针对BBL的假冒反索赔的理由。

根据1994年《商标法》的规定，继续进行不诚实行为，第3（6）条，有待解决的问题是，BBL作为商标申请人的行为是否涉及未达到可接受商业行为标准的交易在特定的活动领域中由有理智和经验的人观察到的在那里他们开展业务。没有。 尽管BBL知道La Mura和Goodwin一直在以某种方式使用这个标志，但仅凭这一点还不足以导致恶意的发现。 注册784服装商标并不是为了防止拉穆拉或古德温继续使用Queensberry标志作为健身房或拳击机构的名称。 此外，法律保护的程度如果是拉村或古德温784商标的注册仅限于其在法律在冒充。  他们所做的一切本可以阻止这个词被用作拳击馆的名字贝德福德。在此之后，784商标的申请完全了解早期使用的存在，是完全可以接受的商业行为以不诚实为理由对784商标的有效性提出质疑将是不公平的驳回。

本判决没有火箭科学，但让凯特感兴趣的是这位博学的法官对弗兰克·沃伦提交的证据所采取的方法——这个人的证据在以前的法庭上并没有获得即时的可信度。 正如Birss J在第10段和第11段中所解释的：

"多年来，沃伦先生在美国和美国参与了许多法庭诉讼。在盘问中，Wyand先生提出了一些以前沃伦先生的证据不可信的案件的判决。一个是他本人或他的公司体育网络与拳击手乔·卡尔扎吉之间的纠纷，另一个是纽约南区有关拳击手迈克·泰森的案件。沃伦先生极力坚持说，尽管法官们做出了裁决，但他在之前的任何一次都没有撒谎。根据我的判断，根据这些早期的判断，正确的做法是对证人的证据要比我可能要谨慎，但最终要根据证据本身的是非曲直来处理。事实上，沃伦先生以前不被相信，并不意味着他不能或不应该在这个场合被相信。然而，考虑到沃伦先生的证词本身的是非曲直，专利代理行业，我发现其中有些内容并不令人信服。他坚称，外观专利评价报告，他从未见过一份商业销售协议，这是拉穆拉先生和古德温先生与沃伦先生的组织合作的基础，并将收购作为协议一部分为沃伦先生设立的直布罗陀注册公司10%的股份。鉴于该协议的重要性，我认为这不太可能。另外，他关于直布罗陀公司与某些拳击手之间赞助协议谈判的证据也不令人信服。然而，站在后面，从总体上看他的证据，沃伦先生的证据的主旨是支持的文件和我的判断，他提出了一个基本上真实的帐户。这并不意味着我接受他的证据的每一个细节，但我认为主要的观点是正确的