怎样注册商标_商标搜索_免费快速

知识产权部长乔约翰逊提议  运动开始2017年UPC（豁免权和特权）令

与此同时，在威斯敏斯特某处的一个房间里，凯特的朋友亚历克斯·罗宾逊（Alex Robinson，Dehns）正在观察联合专利法院关于英国批准程序的最新进展。  随着《美国报》在一堆文件中的一触即发，亚历克斯很有帮助地向读者报道了昨天授权立法委员会发生的事情：

"英国本周的政治头条新闻可能主要是所谓的"脱欧法案"，爱尔兰边界难题和58个英国脱欧影响评估的奇怪案例，这些评估可能存在，也可能永远不存在（更不用说硬脱欧或软脱欧；影响评估排表明，政府可能已经发现了量子（英国脱欧）。  但对于我们这些对UPC感兴趣的人来说，本周真正的政治行动并不是在布鲁塞尔或是在派送箱，而是在下议院11号委员会室的更为稀薄的环境中进行的，昨天，第六届授权立法委员会（Delegated Legislation Committee，简称DLC）开会讨论了标题更为明确的《2017年统一专利法院（豁免与特权）令》。[请在教室后面保持清醒。

授权立法委员会（Delegated Legislation Committee，简称DLC）的辩论通常相当枯燥——DLC无权修改一项法定文书在他们面前，只能就一项议案进行表决，即委员会已经"审议"了SI。然而，UPC豁免权和特权令已经获得了不成比例的重要性，因为它是立法拼图的最后一块，将允许英国政府批准UPC协议。因此，在周三下午，一小群UPC的观察者，包括今天的Kat-for-a-day，前往威斯敏斯特，观察我们的立法者的行动。

作为知识产权部长的Jo Johnson议员，提出了这项动议，依靠的是到目前为止极为陈旧的关于专利制度支离破碎、成本高昂和负担沉重的限制，暗示着UPC将解决所有这些问题——许多人对此有意见……约翰逊先生确实提供了一个有趣的统计数据：在英国提起诉讼的所有专利中，约四分之一也在欧洲其他地方的同一方之间提起诉讼。如果有人有这个来源，请让我们知道[我们都知道，假设所有这些党派都希望或需要一个单一的泛欧判断，这是逻辑上的一个飞跃，但我们不在此赘述。

对这位观察家来说，更有趣的是反对党议员在回答时所作的评论。杰克·德罗米议员 注意到英国离开欧盟后仍然是一个"创新国家"的重要性。  他认识到专利制度在这方面的重要性。他称这项立法是"非常明智的举动"，并表示"我们全心全意支持"。  "我们"很有趣。这是否给了我们一个线索，以官方工党的政策，在万国邮联？还是他只是代表出席的人发言？请在评论中回答。不过，这并不全是相互祝贺。安吉拉鹰议员有一些中肯和不舒服的问题，政府对各种大象也挤进了房间除了议员，职员，专利黑代理，凯特和其他动物。伊格尔称UPC是一件"完全好的事情"，但她指出，讽刺的是，一方面，英国协助使UPC成立，另一方面，英国却与欧盟"割裂"。在这方面，她指出，UPC协定本身并非欧盟法律，而是与统一的专利条例密切相关。  她还提到专家意见，即英国脱欧后需要采取"进一步措施"留在UPC——这里可能指的是戈登/帕斯科等人的意见。Eagle女士进一步注意到德国最近的事态发展，并询问这些情况是否有助于或阻碍"把握好时机"【这位观察员假设，她更倾向于选择UPCA在英国脱欧前生效】。  她询问英国如何能够继续成为UPC体系的一部分而不受CJEU的监督，并尖锐地问约翰逊先生，他的部门是否准备好就英国脱欧后与UPC的关系谈判新协议，如果政府真的打算继续成为UPC系统的一部分。尽管这些观点是相关的，但不幸的是，伊格尔女士将它们都捆绑在一个相当杂乱无章的多问题干预措施中，这使得约翰逊先生能够以宽泛的措辞作出回应，而这并没有给政府未来的意图带来太多的启示。他强调，虽然英国仍然是欧盟成员国，但英国应该并将执行所有必要的立法，允许政府批准UPCA；他还表示希望"我们需要与欧洲伙伴就未来的关系进行谈判"，但没有说明政府是否打算寻求这种关系[只有愤世嫉俗者才会认为政府还没有考虑到这一点。

德罗米指出，他支持这项立法的基础是，英国脱欧后将有一个"持久的机制"，并表示英国被排除在UPC之外将引起"极大的关注"。  约翰逊先生的回答是非常谨慎的——他只是指出，政府希望自己"能够使UPC成立"，"继续在建立UPC方面发挥促进作用"，但未来的关系将"有待谈判"。CJEU问题完全没有被提及。

在Eagle女士以类似的方式再次发言后，主席（Adrian Bailey议员）缩短了辩论，指出讨论应该局限于SI的实质内容，并将动议付诸表决。这项动议获得一致通过，尽管德罗米先生"极为关切"。那么，我们该怎么办呢？首先，从实际的角度来看：DLC对SI的考虑意味着，所有留在下议院的东西都是一种形式。将代表约翰逊的哥哥、外交大臣向众议院提出动议，"批准6月26日提交众议院的2017年统一专利法院（豁免和特权）令草案"。事实上，这样的动议已经被列入下议院的议事规则，尽管还没有指定日期。根据这份有帮助的简报，美国专利号几位，不会进行辩论（辩论已委托给DLC），因此众议院只能批准或拒绝SI。上一次SI被下议院否决是在1978年，所以看来批准基本上是定局。上议院也必须以类似的方式批准SI。上议院相应的大委员会讨论定于12月6日举行。如果下议院和上议院都迅速批准，现在看来，英国有可能在今年年底前批准UPC协议，专利检索，如果下议院和上议院的投票不能安排在圣诞节休会前的剩余时间，那么英国将在2018年初批准UPC协议。第二，还有一个更为拉姆斯菲尔德式的"已知未知"问题，其中最主要的是约翰逊先生所说的"我们希望使自己处于一个能够使UPC生效的位置"，或"继续发挥促进作用"或"努力使其生效"等措辞的含义。鹰眼[完全有意的双关语]会注意到，他没有说我们将实际批准这项协议。再加上他承认未来的关系将是一个"谈判的问题"，这是否给了我们一个暗示，即政府可能会拒绝正式批准，作为讨论未来关系的筹码（与其，图片交易app，呃，非常成功的英国脱欧法案谈判方式不同，爱尔兰边境和未来贸易协定）？或者说，这位客人是在从事卡尼克警告我们的那种细致的语言分析吗？假设汉萨德的官方记录证实了这份报告，那么可以将约翰逊的话解析为对批准的有力支持，版权交易市场，或者更为不置可否的立场。事实上，在接下来的几个月里，行动胜于雄辩。另一组"已知未知"是工党对UPC的政策。德罗米的言论似乎暗示了工党对UPC的支持，事实上，也暗示了工党支持在2019年3月后继续加入英国。但他是代表该党讲话，还是仅仅表达了个人观点？对UPC的热情似乎与该党明显承诺退出单一市场和关税同盟，或目前该党领导层对商界有些矛盾的立场并不一致。总的来说，毫无疑问，英国在批准协议方面取得了进展，但英国是否真的会批准协议，以及在脱欧后的安排中可能寻求什么（如果有的话），仍然像以前一样不清楚。当然，如果德国联邦法院未能在2019年或2020年前对德国宪法案作出最终判决，这一切都可能会变得相当学术化。最有趣的是，在12月31日第三方提交截止日期过后，卡尔斯鲁厄会出现什么样的情况