产品外观侵权_外观专利申请条件_免费入口

奥利维亚·德哈维兰做一个人有能力控制自己的形象如何被描绘？为了什么第三方的言论自由权在多大程度上优先于个人权利描绘？这些，一言以蔽之，一直是这场重要诉讼的核心问题最初由101岁的演员奥利维亚·德·哈维兰带来（与费雯丽和克拉克·盖博一起出演《乱世佳人》的著名演员）与FX的对决电视迷你剧制片人：贝蒂和琼。尽管后者关注的是电影明星贝蒂·大卫和琼·克劳福德，还有凯瑟琳·泽塔·琼斯扮演奥利维亚·德·哈维兰，贝蒂·戴维斯的密友。背景奥利维亚德哈维兰在2017年起诉FX，声称侵犯了她的法定权利宣传-加州《民法典》第3344节——以及普通法上的挪用公款侵权行为（关于理由是德哈维兰没有允许FX使用她的名字，身份或图像），以及假光侵犯隐私（由于事实）在电视连续剧中，她的角色称她妹妹为"婊子"，而事实上使用的术语是"龙女"）。加利福尼亚《民法典》第3344（a）节规定："任何人故意使用他人的姓名，中国专利库， 声音，签名， 照片或肖像态度， 在产品、商品或货物上，或在产品、商品或货物上，或 对于广告的目的 或者卖，或者拉客购买商品、产品、商品、货物或服务， 没有这样的当事人事先同意[……]应对当事人遭受的任何损害负责因此而受伤的人。[……](强调（已添加）这个洛杉矶县高等法院认为（BC667011），因为世仇试图把德哈维兰描绘成尽可能现实地说，它不是"变革性的"，因此也不是符合美国宪法第一修正案的保护条件。这个这一决定被上诉到加利福尼亚州第二上诉区上诉法院，双创数字资产积分，该法院昨天宣布 果断的撤销下级法院的命令[本案是Olivia de Havilland v FX Networks，LLC等人，B285629]。凯瑟琳·泽塔·琼斯饰演奥利维亚·德·哈维兰第3344节是否适用于电影？启动从公示权的实质分析，上诉法院对其进行了审查以确定在创作作品中是否刻画了一个真实的人构成在产品上或产品中"使用"该人的姓名或肖像，商品或货物。 最近在萨弗的决定（关于《拆弹部队》中一名美军中士的形象）第九巡回法庭回答了这个问题在消极方面。甚至假设不和是"产品、商品或货物"，而泽塔·琼斯在第3344节中，对德哈维兰的描述是"使用"她的名字或肖像根据加州民法典，第一修正案将保护电影，法院说。 上诉法院事实上回顾了加州最高法院1979年在古列尔米的判决，一个关于鲁道夫·瓦伦蒂诺生活的"虚构版本"的电视节目的案例（瓦伦蒂诺早在几年前就去世了）。该案于年月日被驳回理由是，在当时，公示权不能按死因进行转让。在一致的意见中首席大法官（和其他三位大法官一起）认为一项工作是为娱乐活动享有与展览相同的宪法保护思想。这意味着，真实和虚构的帐户是受同样的待遇。古列尔米这项决定在后来的许多决定中被引用并获得批准。第一修正案保护这个上诉法院因此认为，世仇有权得到第一修正案的保护，并认为它与这样的结论无关，因为它的创造者没有这样做购买或以其他方式获得德哈维兰的权利，她的名字或肖像。虽然人们可能有各种各样的理由寻求澄清这些权利《第一修正案》根本不需要这种收购协议"。 这个法院还驳回了德哈维兰的所有其他诉讼请求，并以经批准喜剧III"根据第一修正案，公开权不能成为有权通过审查不愉快的描述来控制名人的形象。"评论而德哈维兰的律师已经 宣布他们将对裁决提出上诉，不出所料电影制作人和电影制片厂对这一案件的结果表示欢迎，美国电影协会称 这一决定"代表了电影制作人和各类创作者在法律上的重大胜利，再次确认了他们在第一修正案中有权以纪录片、传记片、历史小说等体裁讲述真实人物和事件，并从中获得灵感，而纪录片[…]正是这一权利，让电影人可以拍摄从《公民凯恩》、《穿普拉达的魔鬼》、《原色》、《社交网络》到《隐藏人物》等不计其数的电影。"这一结果似乎是合理的，同时考虑到法院在分析中增加的细微差别。 然而，版权交易是什么意思，宣传权并不是唯一的知识产权问题，它可能会出现在纪录片、传记片等的创作者身上。 例如，IPKat的读者可能会回忆起版权也发挥了重要作用的例子，有时甚至迫使电影制作人"重写"历史。 比如广受好评的 塞尔玛，一部关于马丁·路德·金牧师主演的电影 大卫·奥耶洛沃（David Oyelowo）并没有包含国王所说的确切的话。 比如，专利号查询系统入口，在民权示威者葬礼现场 吉米·李·杰克逊 奥耶洛沃/金发表了一篇振奋人心的演说，问观众："谁谋杀了吉米·李·杰克逊？"。在现实生活中，金问："谁杀了他？"。在另一个场景中，奥耶洛沃/金用"给我们投票"的话召集抗议者，而实际上金说，"给我们投票" 原因是"金博士的继承人没有允许他的演讲在《塞尔玛》中被引用，虽然这可能是对电影真实性的打击，中国专利查询网站，[电影导演]把它变成了一种优势，一个重新看到和听到他的机会。"[关于版权限制和合理使用，请参阅本IPKat帖子]（可能）继续。。。