您现在的位置:新闻首页>知识产权

怎样注册商标_淘宝外观专利权_流程和费用

2022-05-06 22:10长晟骐达编辑:mozhe人气:


怎样注册商标_淘宝外观专利权_流程和费用

那些关注所有事物影响者的人将高兴地获悉,昨天,总法院(GC)发布了一项裁决(T-647/17,仅提供意大利语和法语版本),其中发现可以继续申请将图形符号"CHIARA FERRAGNI"注册为EUTM。怎么搞的?2015年,时尚博客作者、IT girl和影响者Chiara Ferragni所属的公司Serendipity Srl提出申请,将该标志注册为第18类和第25类EUTM:根据EUTMR第8条第(1)款(b)项的规定,该申请遭到了一家先前持有EUTMR的荷兰公司的反对 比荷卢 "CHIARA"商标注册于第25类。欧盟IPO反对党分部就第18类的某些货物和第25类索赔的所有货物作出了有利于反对党的决定,理由是"CHIARA"和"CHIARA FERRAGNI"标志之间可能存在混淆。申请人就这一决定向欧盟IPO第四上诉委员会提出上诉,但没有成功。该委员会发现,事实上,这些迹象在视觉上相似的平均程度和语音相似的平均以上。概念上的相似性是"中性的"。董事会还发现,"CHIARA"具有"正常"的内在显著性。随后自然会向总检察长提出进一步呼吁。法庭是这样推理的。符号之间的比较GC注意到在识别参考公众和商标所涵盖的货物相同这一事实上不存在任何问题,因此回顾了在评估两个标志之间的相似性时需要采用的一般方法。"CHIARA FERRAGNI"标志关于申请的商标,专利代理人资格考试培训,GC认为"CHIARA FERRAGNI"的比喻元素代表一只具有特殊风格的眼睛。因此,消费者会认为这是一个精心设计的和原始的元素,可能很容易记住。因此,不能把它仅仅看作是一种装饰元素。此外,由于它与索赔的货物没有任何联系,因此比喻成分也具有内在的独特性。此外,它被置于词元素之上,并且比词元素大得多,它至少具有与词元素相等的关联位置。有鉴于此,仅基于两个符号的词元素进行相似性评估是不正确的。视觉相似性:低回顾可对词语和象征性符号进行比较,登记版权不收费了,以得出相似性结论,并且较早的商标完整地包含在较晚的商标中,这一事实暗示了相似性结论,GC指出,问题是确定任何此类相似性是否为平均值(如董事会所认为的),或者更确切地说,弱(如申请人所说)。GC发现,"CHIARA FERRAGNI"符号中的比喻元素与单词元素同等重要,并对其整体视觉印象作出贡献。 此外,"FERRAGNI"元素在视觉上比"CHIARA"更重要。因此,专利代理师资格考试大纲,早期的商标"CHIARA"和标志"CHIARA FERRAGNI"应被视为类似程度较低。Chiara Ferragni和丈夫Fedez——也叫"THE FERRAGNEZ"是最近注册的EUTM(017935134)在这一点上,总检察长警告不要"自动"适用判例法确立的某些标准。因此,举例来说,虽然原则上一个符号的起始部分比最后部分更相关,但情况并非总是如此。重要的是问题标志传达的整体印象,因为一般消费者通常将标志视为一个整体,侵犯肖像权的赔偿金额,而不检查其中的单个元素。在这种情况下,"CHIARA"元素放在"FERRAGNI"之前的事实不能排除该标志和早期商标传达的整体印象在一定程度上相似。此外,"Chiara"这个名字对参考公众(比荷卢)听起来有点"异国情调"的想法并不能弥补存在争议的标志之间视觉相似性较弱的事实。听觉相似性:平均或低关于听觉相似性的评估,GC指出:考虑到费拉尼的长度,"费拉尼"在听觉上比"基亚拉"更为贴切。 不能假定"FERRAGNI"一词不会发音。 我们应该再次避免任何自动性,并认为仅仅因为"CHIARA"出现在"feragni"之前,它就比这更重要。因此,符号"CHIARA"和"CHIARA feragni"之间的听觉相似性即使不低,也应被视为平均水平。概念相似性:不存在关于最后一种相似性评估,申请人认为"CHIARA FERRAGNI"享有"CHIARA"所没有的声誉,因为它是"时尚博客作者CHIARA FERRAGNI,在世界范围内作为时尚界有影响力的人物而闻名,在提交注册申请时已为人熟知"[第63段;意大利语的翻译是我的。为了证明这一点,申请人提供了一份维基百科摘录、一份Chiara Ferragni的Instagram简介以及不同国家时尚界出版物的若干摘录。据反对者称,这一证据不足以证明比荷卢的参考公众的知识。对此,总检察长答复说:对于那些不认为"Chiara"是女性名字的人来说,任何一个标记的词元素都没有任何概念意义;因此,不能认为上述要素在概念上是相似的;那些认为"Chiara"是女性名字的人,也会认为"Chiara feragni"是一个名字和姓氏。不管怎样,仅仅因为这些标记包含相同的女性名字,并不意味着这些标记在概念上是相似的:事实上,所申请的商标是用来识别和区分某个人的,即属于费拉尼家族的一个人,而早期的商标只是指一个名字,并不同时识别某个人 [第68段;翻译也是我的]在本案中,承认"Chiara"一词为名称的相关消费者不会认为较早的商标涉及与Chiara Ferragni相同商业来源的产品。因此,"CHIARA"和"CHIARA FERRAGNI"之间没有概念上的相似性。在后一个符号中,出现了一个具有"非常精确的语义内容"的比喻元素(眼睛),进一步强化了这一结论。因此,董事会错误地认为标志之间的概念相似性是"中性的"。福布斯最具影响力人物中的几位凯特-宠物混淆的可能性关于混淆可能性的评估,GC发现委员会关于符号之间视觉相似性的错误结论也导致了关于混淆可能性存在的错误结论。总务委员会的结论[第86段,我的译文]是:尽管存在争议的产品之间存在同一性或相似性,但标志之间的差异,特别是从视觉角度来看,泉州专利代理,足以排除相关公众在感知上存在任何混淆的风险。 评论这项决定是一个有益的提醒,一方面,对标志之间的相似性进行评估并非易事,另一方面,人们应真正避免自动适用判例法和办公室实践中确立的标准和原则。从阅读判决书来看,后者似乎是GC的主要信息:为评估相似性而制定的标准和原则不应被视为"勾选"点的检查表,而应被视为在任何特定情况下需要根据相关情况进行调整和谨慎应用的指南。

(来源:长晟骐达)

  • 凡本网注明"来源:长晟骐达的所有作品,版权均属于中长晟骐达,转载请必须注明中长晟骐达,http://csqda.cooou.com。违反者本网将追究相关法律责任。
  • 本网转载并注明自其它来源的作品,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性,不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。其他媒体、网站或个人从本网转载时,必须保留本网注明的作品来源,并自负版权等法律责任。
  • 如涉及作品内容、版权等问题,请在作品发表之日起一周内与本网联系,否则视为放弃相关权利。




  • 推荐专题上方


图说新闻

更多>>
数字版权服务_中国专利检索数据库_最专业

数字版权服务_中国专利检索数据库_最专业


返回首页