您现在的位置:新闻首页>知识产权

国家版权_国家专利申请网_快速查询

2021-09-27 01:02长晟骐达编辑:mozhe人气:


国家版权_国家专利申请网_快速查询

微软公司诉I4I有限合伙企业案(2010年移送令申请书)

2009年,德克萨斯州东区的一个陪审团裁定微软故意侵犯了I4I公司的专利权,公证处公证学历,因此判给了I4I 2亿美元以上的权益。戴维斯法官随后以故意侵权罪追加4000万美元。法官还发布了一项禁令,命令微软停止销售具有使用"自定义XML"功能的Word产品。该禁令被联邦巡回法院搁置,等待上诉。在上诉中,联邦巡回法院确认了下级法院关于有效性、故意侵权、强化损害赔偿和永久禁令救济的裁定。与此同时,国家商标,美国专利商标局已经结束了对i4i专利的复审——确认了有争议的权利要求是可以申请专利的。此外,微软显然修补了自己的软件,29类商标,以防止有人在Word中使用自定义XML。

微软现在已经向最高法院提出诉讼,要求高等法院驳回证明专利无效的"明确而令人信服"的证据标准。正如微软在其调取令状请愿书中所写,问题是"上诉法院是否错误地认为微软的无效性辩护必须由明确和令人信服的证据来证明",即使美国专利商标局没有考虑现有技术。这与微软在2008年的请愿书中提出的问题基本相同在z4。在双方和解后,该申请被撤回。

专利法(《美国法典》第35卷第282节)指出,已发布的专利"推定有效",传来证据,"确定无效的责任"在于主张无效的一方。联邦巡回法院认为,有效性推定是通过一个明确而令人信服的标准来实现的,最高法院没有直接对此作出裁决。然而,在KSR诉Teleflex一案中,最高法院确实注意到"推定的基本原理——PTO在其专业知识中,重要专利,已经批准了这项权利要求-似乎大大减少了"在专利权人未能[编辑]披露"的关键现有技术的PTO.

由丹尼斯克劳奇

文件附件:Microsoft.I4I。证书申请.pdf(172 KB)

(来源:长晟骐达)

  • 凡本网注明"来源:长晟骐达的所有作品,版权均属于中长晟骐达,转载请必须注明中长晟骐达,http://csqda.cooou.com。违反者本网将追究相关法律责任。
  • 本网转载并注明自其它来源的作品,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性,不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。其他媒体、网站或个人从本网转载时,必须保留本网注明的作品来源,并自负版权等法律责任。
  • 如涉及作品内容、版权等问题,请在作品发表之日起一周内与本网联系,否则视为放弃相关权利。




  • 推荐专题上方


图说新闻

更多>>
侵犯肖像权_专利代理人兼职_申请

侵犯肖像权_专利代理人兼职_申请


返回首页