您现在的位置:新闻首页>知识产权

外观设计侵权_外观专利侵权判断图片_怎么样

2021-09-26 22:03长晟骐达编辑:mozhe人气:


外观设计侵权_外观专利侵权判断图片_怎么样

绿边耳鼻喉科。有限责任公司诉橡胶覆盖物等有限责任公司(联邦。2010年巡回法庭)

你可能从当事人的名字中猜出争议的主题是橡胶覆盖物。Green Edge的专利包括一种人造橡胶覆盖物,东莞市商标,户籍公证,其形状和颜色模仿天然覆盖物。Green Edge在其专利申请中指出,取证调查取证,可以使用多种系统为橡胶添加颜色,方法发明专利,但该申请还明确指出Futura Coatings的一种特殊"VISICHROME"系统是"最优选"系统。事实证明,Futura涂料从未以VISICHROME的名义生产或销售过该系统。相反,Green Edge应该识别的产品是"产品代码24009"。VISICHROME的名字显然来自Futura副总裁的一封销售信,福建版权登记,他提到了VISICHROME系统。

最佳模式:在侵权诉讼期间,密苏里州东区法院认为,该专利因未能根据《美国法典》第35卷第112节披露最佳模式而无效——认定VISICHROME不存在,并且"Green Edge在市场上没有类似产品时,通过披露‘误导性的、不存在的名称而不是编号’隐瞒了最佳模式。"

第112节《专利法》规定,专利说明书"规定了发明人实施其发明所设想的最佳模式"。联邦巡回法院判例认为,只有发明人在申请日主观上拥有最佳模式时,才需要对这种"最佳模式"进行说明。即便如此,问题还是在于发明人是否对公众"隐瞒"了首选模式。

尽管法规没有提出,但最佳模式要求通常是在逐个要素的基础上进行审查的。在这里,绿边显然有一个首选的方法来着色的橡胶件,因此被要求披露"最佳模式"。

上诉时,联邦巡回法院推翻了-认为最佳模式没有被客观掩盖。法院的理由是,寻找"VISICHROME"的竞争对手可能在发明的前后找到它,因为至少有一位Futura Coatics高管在销售信函中使用了该名称。

最后,法院认为简易判决是不适当的。在发回重审时,陪审团仍然可以在最佳模式下裁定专利无效。

(来源:长晟骐达)

  • 凡本网注明"来源:长晟骐达的所有作品,版权均属于中长晟骐达,转载请必须注明中长晟骐达,http://csqda.cooou.com。违反者本网将追究相关法律责任。
  • 本网转载并注明自其它来源的作品,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性,不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。其他媒体、网站或个人从本网转载时,必须保留本网注明的作品来源,并自负版权等法律责任。
  • 如涉及作品内容、版权等问题,请在作品发表之日起一周内与本网联系,否则视为放弃相关权利。




  • 推荐专题上方


图说新闻

更多>>
侵犯肖像权_专利代理人兼职_申请

侵犯肖像权_专利代理人兼职_申请


返回首页