图片版权查询_版权局_经验

过敏原公司诉桑多斯公司等

7642258

7320976

7323463

7030149

康比甘

过敏原

桑多斯

安达

FDA

21 U.S.C。§ 355（j）（2）（A）（vii）（IV）

35 USC§ 271（e）（2）（A）

（2）提交以下文件即构成侵权行为：（A） 根据《联邦食品、药品和化妆品法案》第505（j）节【新药品简写申请】或该法案第505（b）（2）节所述，版权图片网站，针对专利中声称的药品或专利中声称的用途的申请

35 USC§ 103

辞退

5502052

诺尔制药。有限公司诉Teva Pharms。美国公司

布里莫尼定（上图）和噻吗洛尔（下图）

法官戴克（同意463专利无效的裁定，图片交易网站，但）不同意这一结论。他说大多数人的意见是矛盾的：

大多数人的结论是正确的，'463专利中要求保护的成分是显而易见的，尽管它有一个意想不到的特性，即它可以一天服用两次而不会失去效力。。。然而，大多数人肯定了一项关于一天两次给同一种成分配药的说法的有效性，因为现有技术没有公开这种给药方案"将消除下午谷问题"，国家认证专利查询网站，所以我认为463专利的权利要求和149专利的权利要求4之间的不同结果不能调和。反对意见指出，现有的或明显的构图的新的和不明显的使用方法与现有的或明显的使用方法的新发现的结果或性质之间有区别。前者可以申请专利，后者则不能。戴克法官观察到，通过溴莫尼定和噻吗洛尔的联合使用，避免了失去疗效，专利缴费信息查询，这"不是一个单独的步骤，而是所声称的方法的结果"。因此，朗诵百时美施贵宝公司诉本场地实验室。Inc.等人得出结论，149号专利的权利要求4应被认定为无效，因为"针对相同目的的已知工艺的新发现结果不可申请专利"。多数人同意异议"固有原则也可以适用于其他明显的主张"，但拒绝了这一原则在本案中的适用性。戴克法官的异议似乎依赖于内在预期的概念，这一概念适用于一个明显的表述：这种推理背后的理由可能会受到一些人的质疑，但不应被解读为表述和方法的明显性之间的自动等价。当然，在这种情况下，配方/结果或性质/使用方法之间的界限是模糊的，明显/不明显/固有之间的界限也是模糊的。例如，大多数人的结论可能是正确的，即降低高眼压的"更大疗效"不能等同于避免给药数小时后通常发生的疗效丧失。但前者很可能包含后者。使用方法和使用方法的结果或属性之间的界限在哪里？我们（以及谁应该提供证据）如何确定使用明显的配方是否具有内在的治疗效果？大多数人提出了一个有趣的观点："当然，在任何一种固定的复方制剂中，仅仅每天两次给药[溴莫尼定/噻吗洛尔复方制剂]就必然产生所声称的结果，这可能是真的[另一方面，也可能只有某些固定的组合配方才会产生这种结果[o] 在目前的记录中，实用新型专利代理申请，我们不能得出对任何一个命题都有利的结论！