商标代理机构_中山专利代理_登记入口

一些奇怪的问题正在向欧盟法院提出

案件C-205/13

Hauck.

[尽管热心的读者很难在所提到的问题中找到任何提到"版权"一词的地方]。

1（a）是否有拒绝或无效的理由，在第3（1）（e）（i）条中。。。第2008/95号指令，即形状商标不得仅由商品本身的性质产生的形状组成，版权注册费，是指商品功能所不可或缺的形状，大为专利检索网，或者它是否也可以指消费者可能在竞争对手的商品中寻找的商品的一个或多个实质性功能特征的存在？（b） 如果这两种选择都不正确，该如何解释该条款？2（a）第3（1）（e）（iii）条中的拒绝或无效的理由是否。。。第2008/95号指令，即（形状）商标不得仅由赋予商品实质价值的形状组成，是指相关公众购买决定的动机[多奇怪的问题啊，梅佩尔说。该指令并未明确提及相关公众购买动机的相关性。在这里，欧盟不可能不被指控制定了最恶劣的法律，logo版权登记，当然]（b） 上述条款所指的"赋予货物实质价值的形状"是否存在，仅当该形状必须被视为构成与其他价值相比的主要或主要价值时（例如，对于儿童高脚椅，安全性、舒适性和可靠性），或者如果：，专利专利查询，上海专利查询，除了这一价值外，还有其他价值的货物也被认为是实质性的吗？（c） 为了回答问题2（a）和2（b），大多数相关公众的意见是决定性的吗[梅佩尔说：这个问题的答案是"不，不，一千次不！"只是为了结束CJEU】而提出的要求，或者法院是否可以裁定一部分公众的意见足以认为上述规定所指的相关价值是"实质性的"？（d） 如果后一种选择提供了问题2（c）的答案，那么对相关公众部分的规模应该有什么要求？3.该法第3（1）条是否应。。。第2008/95号指令应解释为，如果形状商标由（e）项第（i）项内容适用的标志组成，则该条第（e）项所述的排除理由也存在，其余情况下，符合（e）项第（iii）项的内容？