您现在的位置:新闻首页>小说版权

外观侵权_专利代理人执业证_咨询

2021-09-28 07:02长晟骐达编辑:mozhe人气:


丹尼斯·克劳奇(Dennis Crouch)

对于许多创新的新产品来说,监管部门的批准是比专利保护更大的障碍。而且,与专利权不同,监管部门的批准往往是必要的。目前的案例很有趣,因为睫毛膏产品跨越了轻度监管的美容助手和药物治疗之间的界限。Cir.2013)(案例文本)

杜克和约翰斯顿博士各自拥有数项专利,这些专利显然体现在艾尔根的睫毛生长药物Latisse中,并由艾尔根独家授权。2009年,这些合作伙伴集体起诉雅典娜化妆品公司以侵犯专利的方式销售RevitaLash睫毛膏。此外,Allerga涉嫌违反加州不正当竞争法,未经监管部门批准销售药品(即含药物的睫毛膏)。

经过一些审前诉讼(包括索赔解释和不侵权的简易判决),地区法院驳回了所有的专利权要求,但不影响(规定驳回)。无损害的驳回是指专利权人可以在以后重新提起诉讼。地方法院随后对原告作出简易判决,认为雅典娜在未经监管部门批准的情况下营销、分销和销售睫毛膏,违反了加州的不正当竞争法(UCL)。地区法院随后下令在全国范围内禁止销售。

联邦巡回法院的管辖权。在上诉方面,联邦巡回法院首先关注上诉管辖权问题。根据该法,联邦巡回法院对"根据任何与专利有关的国会法案提出强制反诉的任何民事诉讼或任何一方根据该法案提出强制反诉的民事诉讼"具有上诉管辖权,艾尔根辩称,规定的无偏见解雇排除了管辖权下产生的法律责任。参见Gronholz v.Sears,Roebuck&Co.,836 F.2d 515(联邦。Cir.1987)(在不损害专利权的情况下驳回专利权要求,作为对申诉的修正,从而消除了在管辖权下产生的问题);Rothe Dev.Corp.v.Dep't of Def.,545 F.3d 1023(Fed。Cir.2008)("地区法院管辖权的基础,页面如何截图,因此在一个案件中,上诉的途径可能会随着时间的推移而改变,诉讼服务中心,例如,如果某些索赔在没有偏见的情况下被驳回")

在上诉时,联邦巡回法院裁定,无偏见的驳回并没有消除法院在上诉管辖权下产生的争议。法院一致认为,无偏见的驳回可以消除其上诉管辖权,但区分本案是因为本案的在先专利裁定对当事人的合法权利产生了不可磨灭的改变。特别是地区法院先前的索赔解释裁决和不侵权的简易判决。

在该判决中,联邦巡回法院既没有讨论AIA中管辖法修正案的重要性,也没有讨论最近的Minton诉Gunn案判决。忽略了薄荷糖,联邦巡回法院跳过了更全面的基于利益的方法来处理管辖权下产生的问题,转而采用更清晰的分析,这一分析先前已被最高法院驳回裁定雅典娜违反加州法律,但上诉小组驳回了该法院的全国禁令,电子证据分析,认为这是滥用自由裁量权。联邦巡回法院写道:

有趣的是,因为这里的诉因是基于加利福尼亚州的法律,联邦巡回法院研究了加利福尼亚州法院是否会颁布全国性的禁令,发明专利获奖,并发现"这里所禁止的行为正是加利福尼亚上诉法院所禁止的那种纯粹的域外行为此外,联邦巡回法院认为加州的这种域外适用将违反美国宪法的休眠商业条款,但不在加州(如上图所示)。

===

Shubha Ghosh教授写了许多重要而有趣的学术著作。一本是他最近出版的《身份、发明和个性化药物专利文化》(2012年剑桥出版社)。这本书之所以与此相关,品牌打假,是因为戈什将105年的专利认定为"特定种族专利"。戈什的这本专利之所以成为戈什的书,是因为确定了研究对象的种族和性别:例如,"[研究包括]38名白种人,3名非裔美国人,1名亚洲人,1名西班牙人;13名男性,30女性。"戈什认为,种族特定的类别不应该被允许特别声称(他们不在这个特定的专利)。

(来源:长晟骐达)

  • 凡本网注明"来源:长晟骐达的所有作品,版权均属于中长晟骐达,转载请必须注明中长晟骐达,http://csqda.cooou.com。违反者本网将追究相关法律责任。
  • 本网转载并注明自其它来源的作品,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性,不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。其他媒体、网站或个人从本网转载时,必须保留本网注明的作品来源,并自负版权等法律责任。
  • 如涉及作品内容、版权等问题,请在作品发表之日起一周内与本网联系,否则视为放弃相关权利。




  • 推荐专题上方


图说新闻

更多>>
图片著作权_中国专利交易平台_快速检索

图片著作权_中国专利交易平台_快速检索


返回首页