您现在的位置:新闻首页>小说版权

专利下载_国家专利局专利检索_专题

2021-09-23 13:01长晟骐达编辑:mozhe人气:


Spectralytics诉Cordis(联邦。地区法院在判决后的意见书中写道,"如果本案已在法院审理,法院很可能会认定‘277专利无效(显而易见)。"然而,下级法院拒绝以其对证据的观点取代陪审团的观点。在上诉中,联邦巡回法院确认并驳回了布雷耶法官最近提出的特别陪审团裁决形式的要求,该形式将明显性的事实基础与最终法律结论分开。

明显性:在这里,陪审团形式只是问"科迪斯和诺曼诺布尔是否有明确和令人信服的证据证明权利要求1第5852277号美国专利的有效性是否明显无效?"陪审团勾选"否"

陪审团裁决的黑匣子很难在上诉时被推翻,因为联邦巡回法院支持陪审团的裁决,除非陪审团的结论无法从审判时出示的证据中得出。正如联邦巡回法院写道:"为了使Cordis获胜,它必须确定陪审团的实际或推断的事实调查结果没有得到实质性证据的支持,或者证据不足以支持陪审团在作出裁决的过程中得出的调查结果和结论。",布雷耶法官赞同地写道,地方法院应采取措施,帮助陪审团将其事实结论与法律结论分开,"通过使用基于具体案件情况的指示,帮助陪审团作出区分,或通过使用质询和特别裁决,明确哪些具体的事实结论然而,在本案中,上诉法院同意陪审团接受了适当的指示,被告没有质疑陪审团裁决形式的适当性。

教化:当现有技术"教化"于要求保护的发明时,北京知识产权,不太可能得出明显的结论。在判决的一个有趣的方面,上诉小组发现,教学不需要文字本身,而是现有技术设计本身可以教学远离创新。这项专利涉及一种用于制造医用支架的激光切割设备。现有技术的"瑞士式"装置包括一个减振器,以提高切割精度。然而,要求保护的发明"包含"了整个装置中的振动,而是通过将工件与激光器刚性连接来提高精度。法庭写道:"陪审团可以根据专家的证词,以前的瑞士式机器不采用振动来提高切割精度,因为所有以前的机器都是通过抑制振动来提高精度的专利性。在这里,Spectralytics辩称,被告侵权产品的商业成功证明了这项发明是不明显的。次要指标的论点基于这样一个假设,即任何明显的进步都已经被业界识别和接受,因此不会导致任何特定的商业成功。商业成功往往被法院忽视,因为专利权人无法证明在诉讼中主张的专利发明与产品的商业成功之间的密切联系。相反,商业上的成功可能是由于许多其他可能与专利发明无关的因素,发明专利引用,例如市场营销、高质量的工艺、除有关专利所要求的技术进步以外的技术进步或低价。然而,在这里,法院允许在很大程度上基于被告的广告来证明这种联系:

损害赔偿:陪审团还判了5%的侵权版税。被告辩称,特许权使用费显然过高,因为这将导致损害赔偿远高于侵权开始时使用非侵权机制的成本。法院在理论上接受了这一论点,但根据证据予以驳回。认为,根据证据,陪审团本可以驳回被告的论点,即替代方案是可行的和可接受的。上诉小组对损害赔偿裁决的确认可能是对最近联邦巡回法院案件的一个重要平衡,这些案件要求在损害计算中有更多的具体性和分析性。

故意侵权:陪审团还认定该专利是故意侵权的,意见证据规则,但地区法院拒绝向该专利授予额外的损害赔偿或律师费专利权人。在上诉中,联邦巡回法院撤销了这一判决,并发回重审,以重新确定Read系数是否支持强化损害赔偿。法院援引其i4i判决书写道:"尽管根据§284的规定,认定故意是增加损害赔偿金的先决条件,但决定是否增加损害赔偿金以及增加多少损害赔偿金的标准是Read,发明专利实例,而不是Seagate。"在认定故意侵权后增加损害赔偿,可以基于比确定侵权是否为故意的根本决定更广泛的证据。特别是,版权号,法院认为,在决定是否判给强化损害赔偿时,"不适当地忽略有关是否对不利专利权进行了充分调查的证据。这只是阅读的因素之一,但希捷并不认为它应该被忽略

(来源:长晟骐达)

  • 凡本网注明"来源:长晟骐达的所有作品,版权均属于中长晟骐达,转载请必须注明中长晟骐达,http://csqda.cooou.com。违反者本网将追究相关法律责任。
  • 本网转载并注明自其它来源的作品,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性,不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。其他媒体、网站或个人从本网转载时,必须保留本网注明的作品来源,并自负版权等法律责任。
  • 如涉及作品内容、版权等问题,请在作品发表之日起一周内与本网联系,否则视为放弃相关权利。




  • 推荐专题上方


图说新闻

更多>>
外观专利申请_专利加盟代理_怎么办

外观专利申请_专利加盟代理_怎么办


返回首页